УИД 36RS0003-01-2024-004548-74

Дело № 2-197/2025 (2-3220/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1, ФИО2, ФИО23 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1,, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО24 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее - ООО «СЗ «Воронежбытстрой»), указав, что 03 апреля 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2, действующие от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО15 ФИО17 (Инвесторы), был заключен Договор № 16/235-395 долевого участия в строительстве (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является трехкомнатная квартира № площадью 68,4 кв.м, расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Цена Договора составила 2 697 615 руб. (п. 1.2. Договора).

Оплата за квартиру была произведена Инвесторами в полном объеме. Предмет Договора был принят Истцами, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.

Истцы обращались к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 12.07.2024 (получена застройщиком 15.07.2024).

Однако требования Истцов застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере: 237 280 (Двести тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Стоимость экспертизы составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0994-24-Д от 11.07.2024 г.

Ответчиком претензия получена 15.07.2024 в течение 10 дней требования Истцов не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков с 01.01.2025 - в связи с изданием издания Постановления правительства от 18 марта 2024 года № 326.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам Истцов, составляет 237 280 руб.

Учитывая, что требования потребителя все еще не исполнены, неустойка подлежит начислению с 01.01.2025 по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

С учетом проведенной по делу экспертизы и уточнений истцы просят: 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 33 989,50 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 рублей, компенсации затрат на проведение экспертизы 50000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 33 989,50 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 рублей

3. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО18 ФИО19 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежнуюсумму в размере 33 989,50 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 рублей

4. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО21 ФИО20 в счет соразмерного уменьшения цены договораденежную сумму в размере 33 989,50 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 

Представитель истцов адвокат Дудикова Ю.В. в судебном заседании уточненные требования подержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Воронежбытстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям истцов в части взыскания основной суммы не возражал, в части взыскания компенсации морального вреда возражал, также считает, что необходимо снизить размер судебных расходов, досудебного исследования. 

Истцы ФИО1,, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истцов по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.04.2019 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена объекта недвижимости составила 2 697 615 руб. 22.07.2019 сторонами подписан передаточный акт (л.д.10-14,15). 

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Застройщиком являлся ответчик ООО «СЗ «Воронежбытстрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 113-114).

Истцами в пределах гарантийного пятилетнего срока обнаружены недостатки квартиры.

12.07.2024 ФИО1, ФИО2 направили ответчику претензию, в которой просили возместить расходы на устранение недостатков, выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков и стоимость экспертизы в сумме 287 280 рублей (л.д. 20-21). Претензия получена ответчиком 15.07.2024 (л.д.23), но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Определением суда от 14.10.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 124-128).

В заключении № 2024 - 1058 от 10.01.2025, выполненном экспертом ООО «НЦ Форензика» ФИО13, содержатся выводы:

По первому вопросу - на момент осмотра установлено, что в исследуемой квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу на основании акта приема-передачи, в жилых комнатах, помещении кухни, прихожей и коридоре были произведены работы по смене покрытия полов и по смене обоев на стенах, кроме того в помещении лоджии квартиры были произведены работы по обшивке стен и потолка «вагонкой».

По второму вопросу - в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются в том числе (частично) недостатки (дефекты), указанные в исковом заявлении и досудебном исследовании № Э-0994-24-Д от 11.07.2024, связанные с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1.Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87» - на момент обследования стен ванной комнаты квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся – неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.

2.Требований п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании поверхности полов из керамической плитки в ванной комнате и санузле квартиры на отдельных участкахзафиксирована различная ширина затирочного шва.

3. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

в жилой комнате (гостиная) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм. на 1 метр (10 мм. на высоту блока);

в жилой комнате (детская) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 7 мм. на 1 метр (14 мм. на высоту блока);

в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока);

в ванной комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм. на 1 метр (7мм. на высоту блока);

в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм. на 1 метр (8 мм. на высоту блока).

4. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконные блоки в жилой комнате (гостиная) и в помещении кухни имеют по две глухие створки из трех, а оконный блок в жилой комнате (детская) имеет одну глухую створку из двух.

5. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекления лоджии квартиры имеет две глухие створки из трех.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По третьему вопросу - на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет:

135958, 00руб. (Сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей) 00 коп.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих {производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 177272,27 руб. 27 коп.

Уменьшение цены договора участия в долевом строительстве квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется:

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07,07.2022 № 557/пр), что составляет (см. Локальную смету N 1): 135958,00руб. 00 коп.

либо (на усмотрение Суда),

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 N 557/пр), что составляет (см. Локальную смету N 2): 177272,27 руб. (Сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят два рубля) 27 коп.

Примечание эксперта:

Таблица 3 приложения №8 Приказа Минстроя России от 07.07.2022 г. № 557/пр учитывает коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ при капитальном ремонте. В частности, п.9 таблицы 3 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» предусматривает коэффициент в размере 1,5.

Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту.

При этом, положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022г. на текущий ремонт не распространяются.

Экспертное заключение № 2024 - 1058 от 10.01.2025, выполненное ООО «НЦ Форензика» принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 454, 469, 475, 557 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Законом об участии в долевом строительстве), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из соистцов в счет соразмерного уменьшения цены договора 33 989,50 руб., а в пользу ФИО1 также затраты на проведение экспертизы 50 000 руб.

При разрешений требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ч.9 ст.4 ФЗ №254-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения застройщиком прав истца, как потребителя, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждого из соистцов компенсацию морального вреда 5000 рублей.

При разрешений требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Иного принципа данная статья закона не содержит. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ). 

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). 

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. 

Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. 

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 ГПК РФ). 

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом оценивая обоснованность размера расходов, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы в размере 25 000 руб. в данном случае, с учетом типовой категории дела, объема оказанных юридических услуг, результата рассмотрения спора, фактической занятости представителя в заседаниях, отвечают требованиям разумности, необходимости и достаточности, из расчета составление искового заявления 5000 рублей, участие представителе истца в двух судебных заседаниях 20000 рублей. 

В силу ст. ст. 333.18, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), ст. 98 ГПК РФ, с ООО СЗ «Воронежбытстрой» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5119 рублей (3919 рублей+4*300 рублей)

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 3665056545) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 33 989,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы за составление заключения эксперта в размере 50 000 руб., всего взыскать 113 989,5 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 33 989,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 38 989,5 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Свидетельство о рождении: серия №, выдано 

<

адрес>) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 33 989,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 38 989,5 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Свидетельство о рождении: серия №, выдано № 

<

адрес> 

<

адрес>) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 33 989,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 38 989,5 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН3665056545) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5119 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 12.03.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых