Дело № 2а-112/2020

УИД 75RS0002-01-2019-002818-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.

с участием: административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО2, действующего по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ча к Федеральной службе исполнения наказаний о признании указания ФСИН России незаконным (заинтересованное лицо УФСИН России по Забайкальскому краю), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (сокращённо – ФСИН России), указав, что по приговору Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными в приговор апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом. В настоящее время он находится в 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ 

<

данные изъяты>). В ФКУ 

<

данные изъяты> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (г. Чита) на основании указания заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО3, о чём ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Административный истец, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, просит признать данное указание ФСИН России незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку до ареста он проживал по адресу: 

<

адрес>, а после назначения ему наказания на основании оспариваемого указания ФСИН России он за короткий промежуток времени неоднократно перемещался из одного исправительного учреждения в другое. Указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не обязывало руководство УФСИН России по Забайкальскому краю при решении вопроса о направлении осуждённого в исправительное учреждение 

<

адрес> края учитывать возможное вмешательство в право на уважение частной и семейной жизни.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, в дополнение пояснил, что об оспариваемом указании ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и его содержании ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года после получения данного документа из Замоскворецкого районного суда г. Москвы, полагал, что исковая давность на данный спор не распространяется, поскольку нарушение его прав оспариваемым указанием ФСИН России и отбыванием наказания в удалённом от места жительства исправительном учреждении носит длящийся характер.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Забайкальскому краю с иском не согласился, поддержал предоставленный ранее отзыв на административное исковое заявление. Ссылаясь на законность оспариваемого указания ФСИН России, в удовлетворении иска просил отказать как по существу, так и в связи с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В дополнение пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Забайкальскому краю, оспаривавшего действия органа исполнения наказаний по его этапированию за пределы 

<

данные изъяты>, давалась правовая оценка указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель просил принять во внимание, что оспариваемое указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (присоединено наказание по приговору Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ), и ему назначено наказание в виде лишения 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был судим, наказание в местах лишения свободы не отбывал.

ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 как лицо, впервые осуждённое к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был направлен для отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты>, где имелись места для размещения данной категории осуждённых.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>

До ареста ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осуждённого оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей (ст.43 Уголовного кодекса РФ). 

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осуждённых или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Порядок направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, действовавший на момент принятия решения об этапировании ФИО1 к месту отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю был определён Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении Инструкции о порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осуждённых на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения».

В соответствии с пунктом 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных, установленные ранее судом (решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, оспаривавшего действия органа исполнения наказаний по его этапированию за пределы края – дело №, с учётом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства, связанные с отсутствием объективной возможности поместить осуждённого ФИО1 в исправительное учреждение по месту его жительства, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым указанием ФСИН России прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно письму ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, УФСИН России по Забайкальскому краю в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, до особого распоряжения было разрешено ежемесячно направлять из СИЗО до 30 впервые осуждённых к строгому режиму в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю (действие данного указания отменено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004, к полномочиям ФСИН России отнесено обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осуждёнными и лицами, содержащимися под стражей; осуществление направления осуждённых к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что оспариваемое административным истцом указание от ДД.ММ.ГГГГ исх. № принято уполномоченным органом – ФСИН России, в соответствии с требованиями части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца; после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 как впервые осуждённый к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, где имелись места для размещения данной категории осуждённых, с соблюдением установленного законом порядка, ввиду отсутствия объективной возможности поместить осуждённого в исправительное учреждение по месту его жительства.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым указанием ФСИН России, наступление каких-либо негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

Доводы административного истца о запрещённом виде обращения в отношении него, нарушении его права на уважение частной и семейной жизни в связи с удалённостью исправительного учреждения, где он отбывает наказание от его места жительства, отклоняются как несостоятельные, ввиду непредоставления административным истцом доказательств о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры. Напротив, как следует из приложенного административным истцом к иску информационного письма начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствуют какие-либо обстоятельства, в том числе состояние здоровья или обеспечение личной безопасности, препятствующие его отбыванию на территории Красноярского края.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимой совокупности условий для признания незаконным указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рассматриваемом случае не усматривается, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ – по истечении трёхмесячного срока с даты его этапирования на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № к месту отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявленным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что о содержании оспариваемого указания ФСИН России ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются материалами административного дела по иску ФИО1 к УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании действий по его этапированию за пределы Забайкальского края (№ №), в котором исследовалось письмо ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 25). Кроме того, и во вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), и в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) содержится прямая ссылка на указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с изложением его содержания.

Таким образом, о содержании оспариваемого указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в случае несогласия с ним имел возможность обратиться в суд с требованием об его оспаривании. 

В судебном заседании административный истец о восстановлении срока на обращение в суд с заявленным требованием не просил, на уважительность причин, препятствующих такому обращению, не ссылался, в связи с чем, срок подачи административного иска, установленный для данной категории дел, пропущен им без уважительной причины.

Поскольку пропуск указанного срока без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

При принятии к производству суда данного административного иска определением суда было удовлетворено ходатайство ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина с него не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Федеральной службе исполнения наказаний о признании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 января 2020 года. 

Судья Л.Ю. Калгина