Дело № 2-2291/2023 

УИД50RS0020-01-2023-003009-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«26» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО9-ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Копцева-ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (хозблок), площадью 

<

данные изъяты> кв.м и сооружение-ангар открытого хранения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство здания ангара, на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании проектных решений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец осуществила возведение в границах земельного участка следующих объектов недвижимости: одноэтажное нежилое здание (хозблок) площадью 

<

данные изъяты> кв.м и сооружение – ангар открытого хранения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Застройка земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

Строительство объектов истец осуществила без получения разрешения на строительство, зарегистрировать право собственности на возведенные объекты по Техническому плану на здание и сооружение истец не может, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления права на возведенные объекты истцом получен Градостроительный план на земельный участок. Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям за продлением сроков договора аренды и заключения соответствующего дополнительного соглашения, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на наличие в границах земельного участка объектов, право собственности на которые не оформлено и не зарегистрировано в ЕГРН.

Фактически арендные отношения продолжаются, истец оплачивает арендную плату, которую начисляет Администрация Городского округа Коломна. Ввиду образовавшейся задолженности ответчик обращался в Коломенский городской суд о взыскании задолженности, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с истца задолженность. На момент обращения истца в суд задолженность по арендной плате погашена.

Возведение объектов капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного в аренду подтверждается Техническим планом на здание и сооружение, выполненным кадастровым инженером Р.

Ссылаясь на положения ст.ст.12, 222 ГК РФ истец просит иск удовлетворить. Истец и ее представитель ФИО10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением решения на усмотрение суда. По мнению представителя ответчика, истец должен доказать расположение спорных объектов в границах предоставленного в аренду земельного участка, возведение объектов произошло в период действия договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды был заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по арендной плате истец не имеет, последний платежпроизведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме. 

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что истцу, осуществившему постройку спорных объектов капитального строительства, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, принадлежал на момент строительства на ДД.ММ.ГГГГ год на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен ФИО5 с Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания ангара (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменила фамилию на ФИО7 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.180).

Таким образом, вид разрешенного использования – для строительства здания ангара, допускает возможность строительства здания ангара.

По мнению суда, договор аренды земельного участка, заключенный истцом с Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения изменений в ЗК РФ и Закон № 101-ФЗ. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, если договор аренды муниципального земельного участка заключался до ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении срока этого договора, он считается возобновленным на неопределенный срок. Администрация Коломенского городского округа в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не расторгался и является действующим.

Арендодатель принимал от арендатора арендную плату за земельный участок и по истечении срока договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует от письменного отзыва на иск Администрации Городского округа Коломна.

По техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исследования являлось сооружение – ангар открытого хранения, год завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, площадь застройки – 

<

данные изъяты> кв.м. Сооружение располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № Присвоенный в установленном порядке в государственном адресном реестре адрес отсутствует (л.д.28-34). 

По заключению № эксперта ФИО6, осуществившего судебную строительно-техническую экспертизу, не установлено нарушений градостроительных, строительных норм и правил, пожарных норм.

Здания соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: соблюдены требования ст.7 «Требования механической безопасности», ст.11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», ст.34 «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений» (л.д.221). Имеется незначительное нарушение – не выдержан отступ здания от «Красной линии», составил 20 см (л.д.221-222). Сооружения – ангар площадью 

<

данные изъяты> кв.м и хозблок площадью 

<

данные изъяты> кв.м не имеют существенных нарушений градостроительных норм, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.222).

С учетом соответствия объектов недвижимости – нежилого здания (хозблок) и сооружения – ангар открытого хранения, построенного ФИО12-ФИО2, требованиям ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», в котором установлены требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, экспертом в заключении №, сделан вывод, что спорные строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.222).

Таким образом, требования п.3ст.222 ГК РФ, предусматривающие возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, соблюдены при строительстве спорных объектов. Спорные здания построены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, вид разрешенного использования - для строительства здания ангара допускает строительство ангара открытого хранения и нежилого здания (хозблока), постройки соответствует установленным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования к 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО13ФИО2 на эти объекты. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7-ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области (ОГРН № ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО7 – ФИО2 (паспорт серия № №) право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (хозблок) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7–ФИО2 (паспорт серия № №) право собственности на объект капитального строительства – сооружение – ангар открытого хранения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости, права собственности за ФИО7-ФИО2 на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и сооружение – ангар площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номеров №, местоположение: 

<

адрес>, на основании технического плана здания, без предъявления разрешительной документации на строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская