ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С. 

при секретаре Груздовой Н.И.

с участием государственных обвинителей Мартынюка Е.В., Ермина В.А. 

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1

подсудимого ФИО2 

его защитника-адвоката Нафеева М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ 

ФИО2 

Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 решил незаконно срубить сырорастущие деревья. С этой целью, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на бортовой повозке, запряженной лошадью, приехал в лесной массив в 

<

адрес> на участок местности, расположенном в 10 м от участка имеющего 

<

адрес> действуя умышленно, в нарушение требований чч. 8 и 9 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пп. 3,4 приказа Министерства природных ресурсов России от 1 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея специального разрешения, с помощью бензопилы марки «

<

данные изъяты> произвел незаконную рубку путем спиливания до степени прекращения роста от корня одного сырорастущего дерева породы cосна, имеющего средний диаметр ствола на высоте 1,3 м – 28 см, общим объемом древесины 0,73 м3. Исходя из расчета причиненного вреда, произведенного в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области причинен ущерб на сумму 79 865 руб. 

Далее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, в тот же период и дату, на той же бортовой повозке, ФИО2 запряженной лошадью, проследовал на участок местности, имеющим GPS- координаты № расположенный на расстоянии 100 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в нарушение требований ч. 2 ст. 4 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 г. № 100 «Об охране зеленых насаждений», действуя умышленно, не имея порубочного билета или иного специального разрешения органа местного самоуправления, используя бензопилу 

<

данные изъяты> произвел незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Ольха черная», не относящегося к государственному лесному фонду с диаметром ствола 32 см. на уровне 1,3 м, чем в соответствии с заключением судебной лесопатологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Неманского муниципального округа Калининградской области причинен ущерб в размере 11 453 руб.

В результате действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, а также администрации Неманского муниципального округа Калининградской области причинен ущерб в крупном размере, рассчитанный экспертом на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29 декабря 2018 г. на общую сумму 91 318 руб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, решил направиться в лес и спилить деревьев на дрова, разрешительных документов на заготовку древесины не получал, этим же вечером попросил у ФИО8 пилу марки 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взяв одолженную пилу, поехал на бортовой повозке, запряженной лошадью за древесиной, не доезжая до территории завода «Факел», в лесном массиве увидел ствол дерева породы сосна, высотой примерно 2-3 м., и распилил его на части по 1-1,5 м. длиной, распиленные части погрузил на повозку и уехал, возвращаясь со спиленными деревьями, недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел дерево породы ольха, и решил спилить его. Для этого подъехал к дереву, имеющейся у него пилой спилил его, разделил на части, спилил все сучья, погрузил в повозку и уехал. Фрагменты деревьев привез ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сгрузил во дворе дома, распилил на более мелкие фрагменты, часть оставил себе, а часть ДД.ММ.ГГГГ отдал соседке ФИО3 №3 Размер ущерба в размере 91 318 руб. не оспаривает. 

Свои показания подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, при участии защитника показал участок местности в лесном массиве, где спилил дерево породы сосна, а также участок местности, где произрастало дерево породы черная ольха, рассказал об обстоятельствах сруба данных деревьев, которые по своему содержанию соответствуют показаниям, данным в суде (т. 1 л.д. 219-227). 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 показал суду, что в 

<

адрес> двое лесничих ФИО3 №2 и ФИО3 №1 обнаружили спилы дерева породы сосна, а затем ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в 

<

адрес> ФИО2, который перевозил распиленные части деревьев, разрешение на вырубку ФИО2 не выдавалось. Был произведен замер спиленных деревьев и расчет причиненного ущерба в размере 79 865 руб., который является крупным (т. 1 л.д. 141-144, 147-149). 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором ФИО2 совершил рубку дерева породы черная ольха, расположен в 

<

адрес>, порубочный билет органом местного самоуправления ФИО2 на рубку деревьев не выдавался (т. 1 л.д. 155-158).

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него бензопилу марки 

<

данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета для спила дров, возвратил ее вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-181).

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что сожительствует с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что поедет в лес за дровами, взяв у ФИО3 №5 бензопилу, выехал на повозке, запряженной лошадью, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, привез фрагменты деревьев породы ольха и сосна, ДД.ММ.ГГГГ часть деревьев повез ФИО3 №3, где и был обнаружен лесниками (т. 1 л.д. 174-177). 

ФИО3 ФИО3 №3 указала на то, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез ей на повозке, запряженной лошадью, дрова к 

<

адрес> в 

<

адрес>, в повозке находились спилы дерева породы сосна (т. 1 л.д. 170-173). 

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что работает 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №1 совершали объезд квартала 110, расположенного в районе 

<

адрес>, в указанное время увидели мужчину, управлявшего повозкой, запряженной лошадью. В повозке находились фрагменты деревьев породы ольха и сосна, проследили путь мужчины до 

<

адрес>, увидели, что он выгружает во дворе одного из домов фрагменты деревьев, подошли, и, убедившись в отсутствии разрешительных документов на рубку ФИО3 №1 сообщил в полицию (т. 1 л.д. 159-161). 

ФИО3 ФИО3 №1, также занимающий должность 

<

данные изъяты>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 163-165). 

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мест происшествия – участка местности в лесном массиве 

<

данные изъяты> расположенный в 10 м от участка имеющего GPS-координаты №, на который указал ФИО2, и где обнаружен свежеспиленный комель дерева породы сосна, диаметром 28х28 см. На комле обнаружены свежие подтеки смолы, то есть дерево было сыро растущим. Затем осмотрен участок местности имеющим GPS-координаты №, расположенный на расстоянии 100 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который также указал ФИО2, и был обнаружен комель дерева породы черная ольха, диаметром 38х32 см. С обнаруженных комлей стволов деревьев сделаны спилы, они же были изъяты с места происшествия, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии ФИО2, который подтвердил, что именно осмотренные фрагменты деревьев является частями стволов от распиленных им ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы сосна и ольха (т. 1 л.д. 112-125, 228-232). 

В соответствии с ответом Администрации Неманского муниципального округа, данными публичной кадастровой карты, земельный участок с GPS- координатами № расположенный на расстоянии 100 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет кадастровый №, относятся к категории земель - земли населенных пунктов, отношения к государственному лесному фонду не имеет (т. 1 л.д. 93-95).

Из акта № о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что GPS-координаты № соответствуют кварталу 110 выдела 18 

<

адрес>, имеет категорию защитные леса, то есть относятся к землям государственного лесного фонда, объем спиленного дерева составил 0,73 м3 (т. 1 л.д. 59-64).

Как следует из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружена гужевая повозка двуосная, запряженная лошадью рыжей масти. В повозке обнаружены 7 фрагментов стволов дерева сосны, рядом с повозкой на земле обнаружены еще 42 фрагмента стволов деревьев породы сосна и черная ольха, повозка, фрагменты стволов в количестве 49 шт. изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 105-111). Этим же протоколом осмотра установлено, что часть деревьев породы сосна являются фрагментами ветровального дерева, в указанной части дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство, фрагменты срубов на сыро растущее и ветровальное, следователем не разграничено (т. 2 л.д. 71). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъята бензопила 

<

данные изъяты> с помощью которой ФИО2 произвел спил деревьев породы сосна и черная ольха в корпусе оранжевого цвета, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-6). 

Из заключения лесопатологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области за сруб дерева породы сосна, произраставшего в защитных лесах, составляет 79 865 руб., а ущерб, причиненный администрации Неманского муниципального округа спилом дерева породы ольха черная, произраставшего на землях населенного пункта, составил 11 453 руб., а всего 91 318 руб. Указанный размер ущерба установлен на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», обоснованность его исчисления у суда сомнений не вызывает, применен верно, следовательно, причиненный лесным насаждениям ущерб, на основании примечания к ст. 260 УК РФ, является крупным (т. 2 л.д. 113-119). 

Кроме того, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, следует, что ФИО2 хроническим психическим заболеванием как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдает, а обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Изменения его психики не достигают той степени психоза или слабоумия и не нарушают способность как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать характер и сущность уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения. ФИО2 способен участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве (т.1 л.д. 209-215). В связи с этим суд признает его вменяемым. 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, в объеме, указанному в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 подан гражданский иск, его доводы с учетом уточнения поддержал, просил взыскать ущерб, причиненный лесному фонду в размере 79 865 руб.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал, просил его в полном объеме удовлетворить. 

ФИО2, его защитник Нафеев М.А. с гражданским иском с учетом уточнения согласились, размер ущерба не оспаривали. 

Разрешая гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, то он на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 79 865 руб. - в полном объеме, поскольку было установлено, что непосредственным причинителем вреда является ФИО2 

Что касается судьбы вещественных доказательств, то суд руководствуется в указанной части требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с обнаружением признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в части спила в тот же период ветровального дерева породы сосна, которым не разрешена судьба вещественных доказательств, признанных таковыми в рамках рассматриваемого уголовного дела (т. 1 л.д. 233). 

Вещественное доказательство в виде изъятой повозки, на которой фактически ФИО2 перевозил фрагменты деревьев, учитывая, что подсудимый является самозанятым в сфере сельскохозяйственной деятельности являющейся его единственным источником дохода, в порядке ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, помощь в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей ФИО3 №4, состояние здоровья. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данных о личности, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Однако исходя из установления ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в этой связи применяет к назначенному ФИО2 окончательному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, назначив осужденному условное наказание с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО2 ФИО20 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный специализированный орган не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО2 ФИО21 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, № в пользу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, ОГРН № ущерб в размере 79 865 руб. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО8

- части стволов распиленных деревьев породы черная ольха, переданные на хранение ФИО2, а также три спила с комлей стволов деревьев породы сосна и черная ольха, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» передать на хранение и реализацию в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области;

- повозку оставить по принадлежности ФИО2;

- части стволов распиленных деревьев породы сосна, переданных ФИО2 на ответственное хранение, продолжить хранить до разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в рамках материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. 

Судья А.С. Киячко

УИД: 39RS0016-01-2024-000113-05

Дело №1-19/2024