Дело № 2-1406/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

11 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием истца Васильева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Васильева А.Н. к администрации округа Муром, Куимовой С.В. о признании права собственности на земельный участок, суд

установил:

Васильев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением и, неоднократно изменяя основание иска, в окончательном его изложении, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок № 206, площадью .... кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, СНТ «Дружба» (л.д. 4, 5, 49, 50, 68).

Определением судьи от 30 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ «Дружба» (л.д. 2-3).

Определением судьи от 13 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии надлежащим - администрацией округа Муром Владимирской области; управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 41).

Определением судьи от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 - наследник к имуществу .... В.Н. (брата истца), который в свою очередь являлся наследником к имуществу .... З.Ф. - первоначального правообладателя земельного участка в СНТ «Дружба» (л.д.52).

В обоснование исковых требований указано, и истец ФИО2, поддержав измененные исковые требования в судебном заседании, пояснил суду, что его мать .... З.Ф., умершая .... года, при жизни являлась членом СНТ «Дружба» и пользовалась в данном товариществе земельным участком № 206 площадью .... кв. м. Уже после её смерти данный земельный участок был предоставлен ей в собственность. Однако фактически после смерти .... З.Ф. спорным земельным участком продолжил пользоваться как своим собственным именно он (истец), использовал его для выращивания сельскохозяйственной продукции, нес все расходы по его содержанию, в том числе, оплачивал членские взносы, сборы на общие нужды в СНТ «Дружба» и налоговые платежи. Полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку с момента смерти матери - с 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется данным земельным участком как своим собственным. В течение всего периода владения спорным имуществом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте, отзыва на исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не представил (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 75, 76).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и СНТ «Дружба» в судебное заседание тоже не явились, будучи извещенными о его дате, времени и месте, отзыва по исковым требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не представили (л.д. 72, 74).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п.п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

По смыслу указанных нормативных положений, по предусмотренному статьёй 234 ГК РФ основанию лицо может приобрести право собственности на недвижимое имущество при одновременном наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным), которые являются обязательными и равнозначными. То есть, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. 

При этом под добросовестностью владения предполагается такое давностное владение, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иными словами, в момент приобретения вещи это лицо полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах (незнание о незаконности своего владения, неведение о законной принадлежности вещи другому лицу), что основание, по которому к нему попала вещь, даёт ему право собственности на неё.

Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а непрерывным - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Такое толкование нормативных положений ст. 234 ГК РФ содержится и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Мурома № .... от 10 февраля 1994 года бесплатно в собственность гражданам предоставлены земельные участки членам СНТ «Дружба».

В приложении № 2 к постановлению главы администрации города Мурома № .... от 10 февраля 1994 под номером 206 значится .... З.Ф. (л.д.10).

В государственном кадастре недвижимости собственником земельного участка № 206 в СНТ «Дружба» в г. Муром Владимирской области тоже значится .... З.Ф., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 32-35).

Вместе с тем, .... З.Ф. умерла .... года (л.д.8), то есть до вынесения постановления № 146 от 10 февраля 1994, которым земельные участки в СНТ «Дружба» предоставлялись в собственность его членам.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Как следует из объяснений истца ФИО2, ещё при жизни матери ввиду её болезни, а также после её смерти именно он пользовался по назначению и содержал участок № 206 в СНТ «Дружба» в надлежащем состоянии, своевременно оплачивал членские и другие взносы в соответствии с уставом СНТ, что подтверждается соответствующими справками, подписанными председателем СНТ «Дружба, а также членской книжкой садоводческого товарищества, в которой имеются сведения об уплате в полном объеме членских взносов за участок, которым с 1980 года пользовалась .... З.Ф., после её смерти и до настоящего времени (л.д. 11, 51, 77, 78).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истца ФИО2 владение спорным земельным участком было открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения этого объекта в его владении; а также добросовестным, поскольку он нёс бремя его содержания путём оплаты членских взносов и других расходов на общие нужды садоводческого товарищества; и непрерывным, учитывая, что оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, начиная с 1990 года по настоящее время, и истец ФИО2 пользовался спорным земельным участком, как своим собственным, полагая, что он перешёл к нему после смерти матери, то есть, владение имело место не по договору. 

Учитывая, что истец ФИО2 открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным более 20 лет, притязаний к нему по данному объекту не имелось, как со стороны других родственников ФИО3, так и со стороны администрации СНТ, ФИО1, являясь племянницей истца, интереса к спорному земельному участку не проявила, суд находит исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, .... года рождения, уроженцем д. ...., право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, СНТ «Дружба», участок № 206.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н.Карева