Дело № 2а-1728/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Жуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска, а именно просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, как незаконное и необоснованное, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, установить срок для добровольного погашения задолженности перед взыскателем. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ижевска № №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, несмотря на ежемесячное погашение задолженности перед взыскателем в размере 100 000 руб. На момент проведения торгов истцом погашено по исполнительному листу 700 000 руб. О вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги она уведомлена не была, о вынесенном постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ также она не получала постановлений в рамках указного исполнительного производства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218,219,220 КАС РФ просила административный иск удовлетворить. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В ранее состоявшемся судебном заседании просил применить последствия пропуска сроков обжалования действий судебного пристава-исполнителя. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» извещен о судебном заседании надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в судебное заседание в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21.06.2017, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 429 298 рублей 84 коп., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере 4 096 164 рубля 02 коп., с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно 2-этажный многокомнатный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 451,1 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью 502 кв.м. из состава земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 7 800 000 руб. равную восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, заложенного имущества, определенной путем проведения судебной экспертизы ООО Оценочная компания «Реант» для удовлетворения денежных требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением ВС УР решение суда оставлено без изменения. Ленинским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №. 

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, как незаконное и необоснованное. Мотивируя это тем, что данное постановление ей не направлялось, задолженность ею погашена частично в размере 700 000 руб. 

Суду представлено почтовое уведомление, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное постановление направлено административному истцу без нарушений срока отправки. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает оснований для его отмены, поскольку административному истцу постановление направлено в срок предусмотренный законодательством, вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Тот факт, что административным истцом погашена частично задолженность, основанием для отмены постановление не является, в связи с тем, что полностью задолженность перед банком не погашена, отказа банка от требований не поступило.

Суд полагает, что оснований для отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не имеются, поскольку все они вынесены в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», высланы административному истцу в срок, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Более того, административным ответчиком заявлено ходатайство о примени судом последствий пропуска срока для обжалования.

Суд полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку о вынесении оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исходя из почтового уведомления. В силу ст. 219 КАС РФ течение срока обращения в суд начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела №, №, №, №. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о незаконности взыскания с него исполнительского сбора.

В соответствии с п.1, 11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17. указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом 10.12.2010 №682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 Инструкции предусмотрено регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку копию вышеуказанного оспариваемого постановления должнику судебным приставом-исполнителем в нарушение закона направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, оснований для удовлетворения иска в иной части не усматривает. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2018.

Председательствующий судья М.М. Лучкин