Дело № 2-3323/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление Заёмщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 23,97%. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке по счёту Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 82 964,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 401,02 руб., начисленные проценты – 3 959,44 руб., штрафы и неустойки – 9 603,68 руб. Просили взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 2 688,92 руб. 

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежавшим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № Согласно условиям, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 23,97%. Выписка по счёту свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования 

На основании условий соглашения о кредитовании на должника возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму займа путём внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 82 964,14 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № № 

<

данные изъяты> района г. Оренбурга, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 964 руб.14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 344 руб.46 коп.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 964 руб.14 коп., из которых: просроченный основной долг – 69 401 руб.02 коп., начисленные проценты – 3 959 руб.44 коп., штрафы и неустойка – 9 603 руб.68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 688 руб.92 коп., а всего 85653 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2018 года.

Судья –