Дело № 12-566/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 16 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 16 июня 2023 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи, 28 апреля 2023 года в 16 часов 29 минут, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, нарушил правила движения через железнодорожные пути – выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. 

За нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО представила в суд жалобу, в которой просит о пересмотре постановления в связи с назначением ФИО1 чрезмерно мягкой меры наказания, полагая необходимым назначить за данное административное правонарушение более строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был. 

Административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), установлена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. 

Нарушение Правил влечет наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

В силу п. 15.3 названных Правил, запрещается выезжать на железнодорожный переезд:

при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается:

объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

самовольно открывать шлагбаум;

провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;

без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 28 апреля 2023 года в 16 часов 29 минут, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в результате чего произошло столкновение с грузовым поездом. 

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Нарушений процессуального закона в процессе рассмотрения данного дела не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено. 

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса РФ об Административных Правонарушениях. 

При определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение. 

Доводы заявителя о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания в виде штрафа и необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, нельзя признать заслуживающим внимания. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, не имеется.

Более того, в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16 июня 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 16 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова