Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области 03 октября 2017 года 

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА, 

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЕ, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – ДЕМИДОВА РИНЧИН-НИМА СОДНОМОВИЧА, проживающего 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

персональные данные изъяты> 

на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810247170260090441 от 02.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810247170260090441 от 02.09.2017, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник указывают на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, на создание вторым участником дорожно-транспортного происшествия аварийной ситуации, вследствие чего ФИО1 не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, а также указывают на нарушение прав ФИО1, которому не были разъяснены его права, порядок обжалования вынесенного постановления. 

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что 01.09.2017 около 23 час. 40 мин. на 100 км 840 м автодороги «Санкт-Петербург – Псков» в Лужском районе, Ленинградской области, управляя автомобилем Форд Куга с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушил требования п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя К.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, признавшего свою вину в дорожно-транспортном происшествии, объяснением К.., пояснившего, что в ходе движения по своей полосе с его автомобилем совершил столкновение автомобиль, двигающийся сзади в попутном направлении, схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Т. показал, что осмотрев место дорожно-транспортного происшествия, выслушав объяснения водителей пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД, и как следствие виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом ОР ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводи защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в качестве объективной стороны по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, могут выступать такие действия, как нарушение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Поскольку на момент рассмотрения дела должностным лицом ОР ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривались, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и показания в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из постановления, при рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, срок и порядок обжалования постановления, порядок исполнения назначенного наказания, в связи с чем доводы ФИО1 и защитника о нарушении процессуальных прав заявителя являются необоснованными.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами по делу об административном правонарушении, при этом правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810247170260090441 от 02.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений закона не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810247170260090441 от 02.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: