Дело № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Заринск 23 ноября 2017 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошла к двери, ведущей на крыльцо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убрала деревянную палку, которой была подперта дверь, открыла дверь и прошла на крыльцо дома, зная, где лежит ключ от дери, ведущей в веранду дома, достала его, ключом открыла дверь и прошла внутрь. В веранде дома она обнаружила денежные средства в сумме 200 рублей, которые положила в свой карман, затем прошла в дом, где в комнате обнаружила и забрала с собой денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие В., и скрылась с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядилась вышеуказанными похищенными деньгами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, но от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Вина подсудимой, кроме её собственного полного ее признания, подтверждается ее показаниями данными в процессе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, согласно показаний подсудимой ФИО1, данных в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и, в соответствии со ст.276 УК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания (л.д.34-35, 72-74), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она с целью совершения кражи денежных средств, открыв, входную дверь дома В., проживающих с ней по соседству в 

<

адрес>, ключами, проникла внутрь квартиры дома, где обнаружила и похитила деньги купюрами в 50, 500 и 1000 рублей, а всего в сумме 6700 рублей, которые унесла с собой и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно показаний потерпевшего В., данными в судебном заседании, установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он со своей женой, закрыв дом на ключ и, повесив его в сенях, уехали в гости к сыну. Дома у них оставалось денежных средств более 8000 рублей, которые они собирались потратить на покупку зерна. Когда через некоторое время они вернулись домой, то обнаружили, что из дома пропали денежные средства в сумме 6 700 рублей. В последствии им стало известно, что кражу денег совершила ФИО1, которая раньше к ним приходила и знала, где у них храниться ключ от дома.

Свидетели Я., Ю. об обстоятельствах совершенной кражи и размере похищенного дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего В..

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного он в дома лег спать. В вечернее время его разбудила сожительница ФИО1, которая дала ему купюру в 1000 рублей и попросила сходить его в магазин и приобрести спиртного и продуктов, что он и сделал. В отношении денег ФИО1 пояснила, что она их «сколымила». В последствие ему стало известно, что ФИО1 ему передала ему 1000 рублей, которые были похищены из дома В., их соседей.

Свидетель М., показания которой, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании (л.д.49-50), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21.00 часов, к ней в состоянии алкогольного опьянения пришла ранее знакомая ФИО1, которая, передав ей 3000 рублей, попросила, чтобы она их уплатила за нее за воду и электричество. Переданной ФИО1 суммы она удивилась, так как последняя нигде не работала и таких денег у нее не должно было быть, но деньги она приняла. Позже, в этот же день от Е., позвонившего к ней, она узнала, что у его родителей были украдены деньги, кражу которых могли совершить либо ФИО1, либо ее сожитель Г... После этого сообщения она рассказала последнему, что приходила ФИО1 и принесла деньги в сумме 3000 рублей. Указанные денежные средства она передала Е..

Вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Заявлением Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ из ее дома кражу денежных средств в сумме 6700 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес>, откуда были похищены принадлежащие В. денежные средства, что подтверждает показания подсудимой в части места совершенного преступления (л.д.7-12).

Протоколом места происшествия - квартиры дома по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, похищенная из дома В..

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 (л.д. 40-42), согласно которого последняя также подтвердила обстоятельства совершенной кражи денежных средств в размере 6700 рублей из дома потерпевшего В..

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что сама подсудимая на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные показания, подтверждая обстоятельства совершенной ею кражи денежных средств в размере 6700 рублей, принадлежащих В.. Свою вину полностью в предъявленном обвинении, ФИО1 признала и в судебном заседании.

Кроме того, показания подсудимой, данные в процессе предварительного следствия и, оглашенные в судебном заседании, в части обстоятельств кражи и размера причиненного материального ущерба, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются содержанием письменных доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный материальный ущерб потерпевшему В. в размере 6700 рублей, суд действительно полагает необходимым считать значительным, исходя из материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, имеющего среднемесячный совокупный доход в 20000 рублей, который складывается лишь из получаемых им и его женой пенсий, а также значимости похищенного имущества. Кроме того, при признании ущерба значительным, суд исходит из того, что его размер выше, установленного законодательством, критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил, что на учете врача психиатра, нарколога она не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции и главой администрации по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, она не трудоустроена, проживает с сожителем, ранее не судима, к административной ответственности в 2017 г. не привлекалась, жалоб в ее адрес от жителей села не поступало ( л.д. 81, 83). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом соразмерности назначаемого наказания обстоятельствам его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи, исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимой и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает невозможным.

В то же время, наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества.

Учитывая данные о личности подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях более эффективного исправления ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. в размере 2200 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, признавшей заявленные требования в полном объеме.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает, что денежные средства в сумме 500 рублей необходимо оставить потерпевшему В.; пакет № со следами пальцев рук и пакет № с микроволокном необходимо уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета в связи с отказом подсудимой от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах,

- возместить потерпевшему В. причиненный ущерб в размере 2200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 500 рублей оставить потерпевшему В.; 

- пакет № со следами пальцев рук и пакет № с микроволокном уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов