Дело 12-192/2024

78MS0114-01-2023-003849-49 

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 18 января 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К обратился в Московский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести иное решение по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что 08.09.2023 административный материал после устранения недостатков был направлен повторно в судебный участок №116 Санкг-Петербурга, а именно в отношении ФИО1 ст. инспектором ДИС ст. лейтенантом полиции Х был пересоставлен административный протокол № от 05.09.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1 (в связи с тем, что инспектор ДИС С перевелся в другое подразделение ГИБДД). ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, в его адрес было направлено заказное письмо-извещение, срок хранения которого истек 04.09.2023г. (согласно сведениям с сайта «Почта России»). ФИО1 не являлся за заказной корреспонденцией, на телефонные звонки отвечал, что перезвонит, но так и не перезванивал, тем самым пытаясь уйти от административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении с разъяснениями ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции, направлены в адрес ФИО1 через ОДИР (канцелярию) УМВД по Московскому району, данные зафиксированы в реестре почтовых отправлений с исходящими номерами. Представленное в деле извещение № от 03.08.2023г. суд расценил как ненадлежащее уведомление - извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако, извещение было направлено заказным письмом, о чем имеется чек с номером №. Перед составлением протокола были распечатаны сведения с сайта «Почта России», где было указано, что «письмо ожидает адресата в месте вручения» от 05.08.2023г., срок хранения истек 04.09.2023г. и отправление будет возвращено отправителю, то есть, ФИО1 намеренно не являлся за заказной корреспонденцией, тем самым пытаясь уйти от административной ответственности. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 05.09.2023г. ст. инспектор ОР ДИС ГИБДД УМВД по Московскому району ст. лейтенант полиции Х располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.2 КоАП РФ, не был нарушен. Из представленных материалов в суд, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также в деле имеется видеозапись, материалы дела доказывающие, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 25.10.2022г., по результатам исследования были обнаружены: марихуана, тетрагидроканнабинол. Согласно ст. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник С в судебное заседание явился. Представил возражения на жалобу в письменном виде. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 25 октября 2022 года в 19 часов 38 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.246, являясь водителем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования 2120/1 от 25.10.2022. Двигался по Витебскому пр. от ул. Парковая к пр. Лиговский.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в полном объеме были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении № от 05 сентября 2023 года.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении № от 05 сентября 2023 года мотивирован надлежащим образом, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, 05 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ст. ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Х составлен протокол по делу об административно правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен в отсутствие ФИО1.

Как следует из представленных материалов дела о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен посредством направления извещения по адресу: СПб, ул. Взлетная, д.11, кв.417. К извещению приложен чек об отправке корреспонденции с почтовым идентификатором №. 

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения 05.08.2023 года, 07.09.2023 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 17.10.2023 года временное хранение. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, 05.09.2023 года в 11 часов 00 минут ст. ИДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Х

не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Направленное извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку у должностного лица в момент составления протокола отсутствовали сведения о вручении или невручении извещения.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Доводы жалобы командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К о надлежащим извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, опровергаются исследованным выше доказательствами по делу. 

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 24 октября 2023 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Коновалова Ю.В.