ПРИГОВОР

 №

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., 

c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Скляровой О.М., 

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Налбандяна А.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего 

<

данные изъяты> А.В., 

при секретаре Галаган А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного в Ленинградской области, 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, официально не работающего, судимого: 

25.06.2009 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы, с учетом последующих изменений, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 12.08.2016 г. по сроку, судимость не погашена, 

осужденного приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

состоящего под административным надзором с 22.12.2016 г. по 22.12.2022 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО1 в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 48 минут 27.02.2017 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у 

<

...> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, путем рывка, сломал водосточную трубу, к которой страховочным тросом стоимостью 2000 рублей был пристегнут велосипед марки «Харо» с рамой синего цвета с белыми вставками, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему 

<

данные изъяты> В.С., после чего совершил тайное хищение указанного велосипеда и страховочного троса, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину 

<

данные изъяты> В.С. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ФИО1 в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 40 минут 05.03.2017 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у подъезда №12 д 1 по Театральной пл. в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примения физическую силу, путем рывка, разорвал страховочный трос, которым был пристегнут к ограждению ФИО2 канала велосипед фирмы «Стеле Идентитай» с рамой белого цвета со вставками синего цвета, стоимостью 7000 рублей, с установленными на нем двумя подкрыльниками черного цвета общей стоимостью 299 рублей и установленным на нем багажником, не представляющим материальной ценности, принадлежащими потерпевшими 

<

данные изъяты> В.А., после чего совершил тайное хищение указанного велосипеда, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину 

<

данные изъяты> В.А. значительный ущерб на общую сумму 7299 рублей. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, признал иск потерпевшего 

<

данные изъяты> А.В. 

Доказанность вины подсудимого ФИО1, допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого ФИО1, сторонами не оспариваются. 

Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Склярова О.М., защитник Налбандян А.Ю., потерпевшие 

<

данные изъяты> В.С., 

<

данные изъяты> В.А. ( т. 2 л.д. 14, 16) поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Преступные действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 27.02.2017 г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступные действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 05.03.2017 г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, что он вину признал, раскаялся в содеянном, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 

Обстоятельство, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> В.С., прочиненного преступлением (л.д. 67,68).

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений. 

На основании изложенного, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, учтя при избрании наказания требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Суд не пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1 

Суд считает, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> В.С. следует взыскать 7229 рублей. 

Суд считает необходимым вещественные доказательства – велосипед марки «Харо» – считать переданным по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> В.С., страховочный трос с пятью фрагментами считать переданными по принадлежности потерпевшем 

<

данные изъяты> В.С., СД диск – хранить при уголовном деле. 

ФИО1 приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2017 г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыл. Приговор суда вступил в законную силу 01.08.2017 г. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, следует присоединить частично наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2017 г., зачтя в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-305, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от 27.02.2017 г. ), 

ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от 05.03.2017 г. ), 

и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: 

По ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от 27.02.2017 г. ) один год девять месяцев, 

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от 05.03.2017 г.) – один год девять месяцев, 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию ФИО1 чу назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по данному приговору, сложить частично с наказанием, назначенным ФИО1 чу С.С. по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и окончательное наказание назначить ФИО1 ичу в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 чу по данному уголовному делу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, под стражу по данному уголовному делу заключить немедленно в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с 14 августа 2017 г., зачтя в срок отбывания наказания время заключения под стражей по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2017 г., в период с 01 мая 2017 г. по 13 августа 2017 г. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 ча в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> СЕМЬ ТЫСЯЧ ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ РУБЛЕЙ (7229 рублей). 

Вещественные доказательства – велосипед марки «Харо» – считать переданным по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> В.С., страховочный трос с пятью фрагментами считать переданными по принадлежности потерпевшем 

<

данные изъяты> В.С., СД-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 чем в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Ф.Шишкин