Дело № 2-1060/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования (л.д. 3-13 т.3), просил взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу»:

- заработную плату за фактически отработанное время с учетом отработанных часов сверхурочно, в ночное время, праздничные и выходные дни за предыдущие 3 года в сумме 99923 рубля,

- компенсацию стоимости авиабилетов в размере 53323 рубля и компенсацию стоимости услуг по перевозке багажа в размере 285239 рублей 32 копейки, являющиеся затратами на переезд с места осуществления трудовой деятельности из г. Анадырь ЧАО до постоянного места жительства в г. Серпухов,

- компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 137500 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором указано, что в период судебного разбирательства от ответчика поступили денежные средства в размере 53323 рубля и 187215 рублей 68 копеек, в связи с чем, истец уменьшает исковые требовании, изложенные в п. 2 и просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости услуг по перевозке багажа в размере 98023 рубля 64 копейки, являющиеся затратами на переезд с места осуществления трудовой деятельности из г. Анадырь ЧАО до постоянного места жительства в г. Серпухов. От исковых требований в части взыскания стоимости авиабилетов в размере 53323 рубля истец отказался и такой отказ принят судом.

Требования истца мотивированы тем, что он 28.03.2012 года был принят на работу в структурное подразделение - группу по охране контрольно-пропускного пункта производственного комплекса зданий Управления Центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения УМВД России по ЧАО, что подтверждается заключенным трудовым договором 

<

номер> от 28.03.2012 года. В соответствии с п. 4.1 договора, должностной оклад составлял 3846 рублей с посменным графиком. Согласно п.п. 4.4. - 4.6. договора, оплата сверхурочно работы и работы в выходные и праздничные дни предусматривалась в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ. В действительности, оплата производилась только за 22 часа вместо 24 часов, фиксированных в табеле учета рабочего времени, в котором истец расписывался при каждом заступлении на смену и ее окончании. 13.08.2018 в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Серпухов Московской области истец уволился по собственному желанию. При переезде им были приобретены авиабилеты на себя и 2-х несовершеннолетних детей. Данные билеты были приложены к авансовому отчету и заявлением и отправлены почтовым отправлением в адрес работодателя для компенсации затрат на переезд. Также в августе 2018 года истцом был отправлен 20-ти фунтовый контейнер с личными вещами и автомобилем с г. Анадыря в г. Подольск Московской области (ст. Силикатная). Заявление с платежными документами также были отправлены Почтой России по месту работы. В досудебном порядке истец обращался в адрес ответчика требованием о выплате задолженности по заработной плате и возмещении всех расходов (перелет, переезд и провоз багажа). В полученном истцом письме от 13.02.2019 

<

номер> ответчиком подтверждается получение авансового отчета. До настоящего времени никакой компенсации от работодателя за переезд и провоз багажа истец не получил. Считает, что недоплата по фактически отработанным часам и отказ в возмещении затрат на переезд по месту постоянного проживания и провоз багажа является грубым нарушением трудового законодательства РФ и прав истца, как работника, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что сверхурочные работы и работы в выходные и праздничные дни подтверждаются графиками отметок о явке и неявке на работу и журналами учета приема-сдачи и проверок несения службы на посту «Гаражи УМВД». Такие подлинные документы оказались у истца, поскольку при увольнении с работы он взял их, так как ему было необходимо подтвердить, что его рабочее время составляло не 22, а 24 часа.

Представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

От УМВД РФ по ЧАО поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 75-80 т.3), из содержания которого следует, что ФИО1 в период с 28 марта 2012 года по 13 августа 2018 года являлся работником отдела хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса Федеральное казенное учреждение «Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» в должности диспетчера. Приказом ФКУ «ЦХиСО Управления» от 1 июня 2018 г. № 33л/с ФИО1 в соответствии со статьями 114, 115, 116, 186, 321, 322 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен: ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера (за период с 2 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года), с 5 июня по 27 июля 2018 года, продолжительностью 52 календарных дня, дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж непрерывной работы в системе МВД России с 28 по 30 июля 2018 года, продолжительностью 3 календарных дуя, присоединив за пропорционально отработанное время (за период с 2 апреля 2018 года по 4 июня 2018 года) ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней, с 31 июля по 4 августа 2018 года, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 4 календарных дня, с S по 8 августа 2018 года, дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж непрерывной работы в системе МВД России продолжительностью 1 календарный день 9 августа 2018 года, дополнительные дни отдыха с сохранением заработной платы за сдачу крови, в количестве 4 календарных дней с 10 по 13 августа 2018 года, г последующим увольнением по пункту 3 части 1 статьи 77 (по собственному желанию) Трудового кодекса Российской Федерации 13 августа 2018 года. На Финансово - экономическое отделение ФКУ «ЦХиСО Управления» данным приказом было возложено обязательство, выплатить ФИО1 единовременную денежную компенсацию по итогам работы за 2018 год, в размере двух месячных окладов, фактически установленных на день увольнения, по занимаемой должности пропорционально отработанному времени, материальную помощь за 2018 год и произвести оплату стоимости переезда к новому месту жительства и провоз багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам по маршруту: г. Анадырь - г. Серпухов Московской области, в том числе членам семьи: сыну - И., 

<

дата> рождения, дочери - Е., 

<

дата> рождения. Основанием для издания данного приказа, предоставления отпусков и вышеуказанных выплат послужило заявление ФИО1 от 21 мая 2018 года, приказ МВД России от 28 декабря 2007 г, № 1236 «О ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках работников органов внутренних дел, организаций, подразделений, учреждений системы МВД России и гражданского персонала внутренних войск МВД России», закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г, № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», заявление ФИО1 от 30 мая 2018 года, справки ГБУЗ «Чукотская окружная больница» о сдаче крови. Оплата стоимости переезда и провоза багажа к новому месту жительства подтверждается авансовым отчетом №000000066 от 29.09.2018 года, авансовым отчетом от 07 февраля 2019 года 12 и платежным поручением № 551231 от 06 декабря 2018 года, платежным поручением № 637737 от 26 марта 2019 года, платежным поручением № 651055 от 10 апреля 2019 года. Согласно представленной ФКУ «ЦХиСО Управления» от 26.04.2019 года № 35/495 справке о суммах начисленной заработной платы ФИО1 за период с августа 2015 года по август 2018 года недоплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные или нерабочие праздничные дни не имеется. В приложении к материалам искового заявления имеется копия ответа ФКУ «ЦХиСО Управления» от 13 февраля 2019 года 3/1927003336340. Данный ответ содержит сведения о том, что претензия истца, от 05 февраля 2019 года 

<

номер>, была рассмотрена, даны разъяснения. В данном ответе указано, что авансовый отчет на сумму 285 239 (двести восемьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 42 копейки получен. Согласно статьи 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» - лицам, заключившим трудовой договор о работе в организации, финансируемой из федерального бюджета, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за счёт средств работодателя предоставляется оплата стоимости проезда работнику и членам его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, Согласно представленному авансовому отчету, истцом были перевезены личные вещи массой 3 тонны 850 килограмм. Таким образом, к возмещению приняты документы на сумму 187 215 рублей 68 копеек. Так же в данном ответе было разъяснено, что по состоянию на 6 февраля 2019 года у ФКУ «ЦХИСО Управления» по данному виду расходов отсутствуют лимиты бюджетных обязательств. Заявка на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств была направлена за исходящим 35/180 от 08 февраля 2019 года на сумму 240 527 рублей 68 копеек, повторно включив в эту сумму образовавшуюся задолженность в размере 53312 рублей согласно авансового отчета № 000000066 от 29.09.2018 года. При поступлений лимитов бюджетных обязательств по данному виду расходов образовавшаяся перед истцом задолженность будет погашена. Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании с УМВД России по Чукотскому автономному округу указанных выше выплат не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время задолженность по этим выплатам перед истцом была погашена в полном объеме. В представленном исковом заявлении отсутствуют сведения или доказательства, связанные с указанными понесенными моральными страданиями, таким образом, требования о возмещении морального вреда необоснованны. Согласно расходов на оплату юридических услуг в размере 137500 рублей, истцом предоставлен договор, согласно которому исполнитель ООО ЮК «Успех» принял на себя обязанности по подготовке документов, составлению искового заявления и направлению его в Серпуховский городской суд и представительству интересов истца в суде. Ответчик с компенсацией понесенных расходов на оплату юридических услуг не согласен, так как считает данный размер расходов не соответствующим взыскиваемой суммы основного долга. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально. Довод истца о том, что ему не в полном объеме была осуществлена выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении понесенных расходов при переезде на постоянное место жительство и компенсации причиненного морального вреда, ответчик считает необоснованным и несостоятельным и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу 338562 рубля 32 копейки следует отказать в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца ФИО1 (л.д. 80-89 т.1) следует, что приказом УМВД по Чукотскому АО № 101 от 28.03.2012 года ФИО1 с 02.04.2012 года принят на работу в должности диспетчера группы по охране контрольно-пропускного пункта производственного комплекса зданий Управления Центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения УМВД России. 06.08.2012 года назначен на должность юрисконсульта группы договорно-правовой работы Анадырского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны УМВД РФ по Чукотскому АО». 01.09.2012 года принят на должность диспетчера отделения хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому АО». 01.02.2013 года назначен на должность диспетчера отдела хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому АО». Приказом № 33 от 01.06.2018 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом представлен трудовой договор №5 от 28.03.2012 года, заключенный между ним и УМВД РФ по ЧАО, из которого следует, что истец приступил к работе с 02.04.2012 года в должности диспетчера в структурном подразделении – в группы по охране контрольно-пропускного пункта производственного комплекса зданий Управления Центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения УМВД России по ЧАО.

Также истцом представлено дополнительное соглашение от 01.02.2013 года №15 к трудовому договору №6 от 06.09.2012 года (сам трудовой договор истцом представлен не был), из которого следует, что между работодателем - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу» и ФИО1 достигнуто соглашение по изменению п.п. трудового договора. Также представлено дополнительное соглашение от 12.04.2018 года №22 к трудовому договору №6 от 01.09.2012 года (сам трудовой договор истцом представлен не был).

В настоящее время истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу в г. Серпухове (л.д. 29, 48-51 т.3).

Ссылаясь на то, что оплата его труда ответчиком производилась только за 22 часа вместо 24 часов, фиксированных в табеле учета рабочего времени, в котором истец расписывался при каждом заступлении на смену и ее окончании, истец предъявляет требования к ответчику о выплате недополученной заработной платы с учетом отработанных сверхурочно часов, в ночное время, праздничные и выходные дни за предыдущие увольнению 3 года.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно положениям ч. ч. 2, 6 ст. 53 указанного Федерального закона № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством РФ, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. ч. 5, 6 ст. 53 вышеназванного Закона, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961.

В соответствии с п. 8 Порядка, продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при суммированном учете служебного времени определяется исходя из сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В силу положений п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пункт 57 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее с 01 декабря 2012 года специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

В соответствии с подпунктом 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 процентов; в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период, двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период.

Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников (пп. 114 Положения).

Из материалов дела следует, что истец выполнял должностные обязанности в соответствии со сменным графиком. Так из представленных истцом графиков, содержащих отметки о явках и неявках на работу по числам каждого месяца в период времени с октября 2015 года по декабрь 2017 года (л.д. 90-112а) следует, что продолжительность работы каждой смены устанавливалась в 24 часа, чаще всего имело место трехсменное дежурство. Данные графики содержат сведения о фактически отработанных часах, о норме часов в текущем месяце, о количестве ночных часов и количестве часов, отработанных в выходные и праздничные дни. Исходя из количества отработанных часов и количества смен, следует, что количество часов за смену, подлежащее оплате, определено как 22 часа.

Согласно представленной ФКУ «ЦХиСО Управления» от 26.04.2019 года № 35/495 справке о суммах начисленной заработной платы ФИО1 за период с августа 2015 года по август 2018 года (л.д. 20-22 т.3) недоплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные или нерабочие праздничные дни не имеется.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями участников процесса, разрешая возникший между сторонами спор о взыскании недоплаченной заработной платы, суд, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу в размере и объеме, на который указывает истец, поскольку судом установлено, что ответчик произвел выплату в полном объеме всей сверхурочной работы истца.

Доводы истца относительно неправомерности произведенного ответчиком расчета оплаты труда исходя из 22 часов за смену вместо положенных 24 часов, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из положений внутренних приказов МВД России продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам смены поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа. На основании ст. 108 ТК РФ время, предоставляемое для приема пищи и кратковременного отдыха в рабочее время не включается и оплате не подлежит. Расчет оплаты за сверхурочную работу, приведенный истцом, не принимается судом во внимание, так как не основан на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая требования истца о возмещении затрат по перевозу багажа в сумме 98023 рубля 64 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичное положение закреплено в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", из которой следует, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам.

Судом установлено, что ФИО1 19.09.2017 года снялся с регистрационного учета в г. Анадырь и 10.08.2018 года зарегистрировался в г. Серпухове. Совместно с истцом в г. Серпухов переехали его несовершеннолетние дети: Е., 

<

дата> рождения и И., 

<

дата> рождения (л.д. 29, 32, 33, 48 т.3). Факт родства подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 30, 31 т.3).

Согласно представленным истцом документам расходы ФИО1 по переезду к новому месту жительства составили 285239 рублей 32 копейки и состоят из следующих: 

- услуги по перевозке грузов на сумму 264065 рублей, что подтверждено платежным поручением №3 от 01.08.2018 года (л.д. 61 т.3), счетом №АISJ0001/18 от 31.08.2018 года (л.д. 57, 58 т.3), приходным ордером № 1 от 01.08.2018 года (л.д. 59 т.3);

- комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств Хабаровского отделения АО «Россельхозбанк» на сумму 2000 рублей, что подтверждено приходным ордером № 2 от 01.08.2018 года (л.д. 60 т.3);

- услуги по оформлению документов (ПСЖВС) (домашние вещи) на сумму 11474 рубля 32 копейки, что подтверждено кассовым чеком № 00002 от 01.08.2018 года (л.д. 56 т.3), приходным кассовым ордером № 322 от 01.08.2018 года (л.д. 55 т.3), счетом №А-000000000125 от 31.07.2018 года (л.д. 54 т.3),

- услуги ООО «ТК НКТ» на сумму 7700 рублей за проведение крановых операций и использование площадки, связанных с транспортировкой автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждено счетом на оплату № 1063 от 12.10.2018 года (л.д. 33 т.3), чеком ордером №9 от 13.10.2018 года (л.д. 34 т.3).

Принадлежность истцу транспортного средства подтверждена копией ПТС (л.д. 46-47 т.3).

Приказом ФКУ «ЦХиСО Управления» от 1 июня 2018 г. № 33л/с ФИО1 в соответствии со статьями 114, 115, 116, 186, 321, 322 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен: ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера (за период с 2 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года), с 5 июня по 27 июля 2018 года, продолжительностью 52 календарных дня, дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж непрерывной работы в системе МВД России с 28 по 30 июля 2018 года, продолжительностью 3 календарных дуя, присоединив за пропорционально отработанное время (за период с 2 апреля 2018 года по 4 июня 2018 года) ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней, с 31 июля по 4 августа 2018 года, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 4 календарных дня, с S по 8 августа 2018 года, дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж непрерывной работы в системе МВД России продолжительностью 1 календарный день 9 августа 2018 года, дополнительные дни отдыха с сохранением заработной платы за сдачу крови, в количестве 4 календарных дней с 10 по 13 августа 2018 года, г последующим увольнением по пункту 3 части 1 статьи 77 (по собственному желанию) Трудового кодекса Российской Федерации 13 августа 2018 года. На финансово - экономическое отделение ФКУ «ЦХиСО Управления» данным приказом было возложено обязательство, выплатить ФИО1 единовременную денежную компенсацию по итогам работы за 2018 год, в размере двух месячных окладов, фактически установленных на день увольнения, по занимаемой должности пропорционально отработанному времени, материальную помощь за 2018 год и произвести оплату стоимости переезда к новому месту жительства и провоз багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам по маршруту: г. Анадырь - г. Серпухов Московской области, в том числе членам семьи: сыну - И., 

<

дата> рождения, дочери - Е., 

<

дата> рождения. Основанием для издания данного приказа, предоставления отпусков и вышеуказанных выплат послужило заявление ФИО1 от 21 мая 2018 года, приказ МВД России от 28 декабря 2007 г, № 1236 «О ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках работников органов внутренних дел, организаций, подразделений, учреждений системы МВД России и гражданского персонала внутренних войск МВД России», закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г, № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», заявление ФИО1 от 30 мая 2018 года, справки ГБУЗ «Чукотская окружная больница» о сдаче крови (л.д. 92 т.3).

Как усматривается из документов, представленных УМВД России по ЧАО, а именно авансового отчета от 07 февраля 2019 года 12, ответчик подтверждает факт получения от истца документов на оплату перевозки груза на сумму 285239 рублей 32 копейки (л.д. 45-46 т.3). Однако, к оплате ответчиком принимаются документы на сумму 11474 рублей 32 копейки за оформление документов на перевозимые вещи, 7700 рублей – оплата крановых операций и использование площадки для перевозки автомобиля. Истцу отказано в возмещении расходов на сумму 2000 рублей, связанных с оплатой комиссии банка за перевод денежных средств, также снижены расходы по оплате услуг за перевозку груза до 168041 рубль 36 копеек. При подсчете итоговой суммы, подлежащей выплате истцу, в авансовом отчете допущена ошибка, вместо суммы 187215 рублей 68 копеек, указана сумма в размере 187226 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, факт выплаты истцу суммы в размере 187215 рублей 68 копеек подтверждается платежным поручением №651055 рублей от 10.04.2019 года (л.д. 23 т.3). Оплата произведена после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Таким образом, сумма в размере 98023 рубля 64 копейки истцу выплачена не была.

Из представленной ФКУ «ЦХиСО Управления» от 26.04.2019 года № 35/496 справке о сумме, выплаченной ФИО3 в счет возмещения расходов по перевозке личных вещей и движимого имущества (л.д. 83-84 т.3) усматривается, что согласно накладной № В671311 отправителя ООО «ФЕСКО. Интегрированный Транспорт», ФИО1 были перевезены личные вещи и движимое имущество (автомобиль TOYOTA LAND CRUISER) в контейнере общей массой 6050 кг на сумму 275 539 32 копейки. Контейнер массой в 2200 кг является собственностью ПАО «Трансконтейнер» и после выгрузки подлежит возврату. К возмещению приняты расходы за перевозку личных вещей и движимого имущества (автомобиль TOYOTA LAND CRUISER) массой 3850 кг. на общую сумму 187 215 рублей 68 копеек.

Располагая представленными доказательствами, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 98023 рубля 64 копейки в качестве доплаты возмещения затрат на перевоз груза.

Как следует из справки ООО «ФЕСКО. Интегрированный Транспорт», выданной на основании обращения ФИО1 (л.д. 52 т. 3), стоимость перевозки 3-х и 5-ти тонных СТК собственности ПАО «Трансконтейнер» рассчитать не представляется возможным, так ПАО «Трансконтейнер» в 2013 году вывел данные контейнера из оборота. Отправка возможна только в 20-ти футовых контейнерах собственности ПАО «ТрансКонтейнер». Ставка по направлению Анадырь — ст. Силикатная (ж,д. код 191000) с сборным грузом (масса брутто 6050 кг) 30.07.2018 г. составляет 264 065 рублей с учетом НДС 18%.

Доводы ответчика о том, что расходы истца по перевозке багажа 20-футовым контейнером не подлежат оплате, судом отклоняются. Как видно из материалов дела, вес груза, перевезенного ФИО1 с использованием услуг ПАО "Трансконтейнер", составляет 3850 кг, при этом перевозчиком был использован типоразмер контейнеров 2200 кг. Доводы истца о том, что он не имел возможности перевезти груз в контейнере меньшей вместимостью, стороной ответчика не опровергнуты. Злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении ответчику требований об оплате стоимости провоза багажа по фактически произведенным расходам не усматривается, вес багажа ФИО1 и его семьи не превышает установленный законом предел, истец был вынужден оплатить перевозку в контейнере большей вместимости, чем ему требовалось, понес повышенные расходы по не зависящим от него причинам. Отказывая во взыскании компенсации расходов по провозу багажа по фактическим расходам, ответчик исходил из веса груза равного 6050 кг, ошибочно связывая вес груза с размером контейнера, а не с весом находящегося в нем багажа, не превышающего 5 тонн.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения прав работника, принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой возмещения затрат по перевозу багажа в полном объеме, частичной выплатой в период рассмотрения дела судом, ФИО1 причинены нравственные страдания и нарушены его права, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 137500 рублей, подтверждая такие требования следующими документами:

- договором № 287-02/2019 об оказании юридических услуг от 1.02.2019 года, заключенным между ООО «Юридическая компания «УСПЕХ» и ФИО1 (л.д. 70 т.1),

- квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 137500 рублей (л.д. 71, 72 т.1),

- копиями доверенностей: № 50 АБ 2372063 от 20.02.2019 года, выданной ФИО1 на ООО Юридическая компания «УСПЕХ» (л.д. 16 т.1) и от 06.02.2019 года, выданной генеральным директором ООО Юридическая компания «УСПЕХ» на имя ФИО2 (л.д. 17 т.1)

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял ФИО2, который принимал участие в 2 судебных заседаниях, а также в ходе проведения досудебной подготовки по делу.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены ФИО1 в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, представлению интересов истца в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным заявленные ФИО1 требования удовлетворить в частично и взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, считая заявленную ко взысканию сумму не отвечающей требованиям разумности, что требования истца удовлетворены частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3440 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат по перевозу багажа 98023 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего 143023 (сто сорок три тысячи двадцать три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу» заработной платы за фактически отработанное время в сумме 99923 рубля, а также во взыскании в большем объеме компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.