КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2020-001258-54

Дело №5-526/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 27 ноября 2020 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО4 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>; гражданина 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средне-техническим образованием; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей; пенсионера, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

21 сентября 2020 года около 19 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по улице Ленина в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств, вследствие которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, который временно нарушил функцию органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а пассажир того же автомобиля ФИО3 получила повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Помимо этого, потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены и иные телесные повреждения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, извещённая надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в деянии, указанном в описательной части постановления признал полностью и пояснил, что в указанный выше день возвращался с рыбалки. Подъезжая к перекрёстку улиц Ленина – Новая, заблаговременно перестроился на левую полосу и включил указатель поворота налево, убедился, что не создаёт помех, после чего начал выполнять поворот налево, однако не успел его закончить, поскольку почувствовал сильный удар в правую заднюю часть кузова своего автомобиля, после чего понял, что произошло столкновение с другим транспортным средством, которое двигалось в прямом направлении по главной дороге. Выйдя из машины на улицу, увидел, что столкновение произошло с автомобилем 

<

данные изъяты> пассажиры которого получили телесные повреждения, так как у потерпевшей ФИО3 увидел кровь, которая вместе с 

<

данные изъяты> были госпитализированы. Приносит извинения потерпевшим и раскаивается, что произошло по его вине ДТП. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и допросив потерпевших, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность.

Пунктом 13.12 ПДД РФ регламентировано, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2020г. изложено существо административного правонарушения.

В соответствии с сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко следует, что 21.09.2020г. на перекрестке улиц Ленина и Новая в г. Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие, (т.1 л.д.8).

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2020г., схеме места дорожно-транспортного происшествия и фото-таблице к ним зафиксировано расположение транспортных средств, наличие следов и обстановка на момент осмотра, (т.1 л.д.9-12, 13, 14-17).

Протоколами осмотров транспортных средств от 21.09.2020г. зафиксированы механические повреждения автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, (т.1 л.д.24, 25).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.09.2020г. следует, что недостатков дорожного полотна в месте ДТП не выявлено, (т.1 л.д.38).

Согласно рапортам начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО6 видно, что в них отражены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и месте его совершения, (т.1 л.д.39-42, 43-46).

В сообщении, поступившим в ОМВД России по г. Муравленко из ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» отражено, что 21.09.2020г. в указанное учреждение для оказания медицинской помощи обратились ФИО4 и ФИО3, пострадавшие в ДТП, (т.1 л.д.47). 

Аналогичные сведения об обращении 24.09.2020г. за медицинской помощью ФИО4 отражены в сообщении от той же даты, (т.1 л.д.49). 

Из заключения эксперта № от 02.11.2020г. следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействия твёрдого тупого предмета. Не исключается образование повреждений 21.09.2020г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, (т.1 л.д.59-62).

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2020г. следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействия твёрдого тупого предмета. Не исключается образование повреждений 21.09.2020г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, (т.1 л.д.63-66).

Вина ФИО1 помимо перечисленных доказательств подтверждается и показаниями потерпевших. 

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 21 сентября 2020 года он совместно с ФИО3 находились в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, водитель которого оказывал услуги такси. Они сели на заднее сиденье, ФИО3 была пристёгнута ремнём безопасности, он же нет. Двигаясь по улице Ленина в прямом направлении, и проезжая регулируемый перекрёсток с улицей Новая, он увидел, как впереди автомобиль пикап, двигаясь по улице Ленина во встречном направлении, начал выполнять поворот на улицу Новая, тем самым перекрыв им дорогу для движения в прямом направлении, в результате чего, несмотря на торможении, применённое водителем 

<

данные изъяты>, произошло столкновение автомобилей, в ходе которого он получил телесные повреждения, как и ФИО3. В тот же день их доставили в больницу, однако спустя пару дней он вновь обратился за медицинской помощью, поскольку стала болеть нога и у него обнаружили перелом пальца стопы ноги. 

Аналогичные показания содержаться в письменных пояснениях потерпевшего от 21.09.2020г. и от 24.09.2020г., (т.1 л.д.21, 51).

Показания потерпевшего ФИО4 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, полученными как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования, из которых видно, что телесные повреждения получены ею в ДТП, имевшим место 21 сентября 2020 года на перекрёстке улиц Ленина-Новая в г. Муравленко. Однако механизм ДТП она не видела, (т.1 л.д.20). 

Показания потерпевших согласуются с письменными показаниями свидетеля ФИО7 – водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, полученными в ходе административного расследования, которые аналогичны по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, (т.1 л.д.22-23). 

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшими и свидетелем ФИО1, следовательно, их показания расцениваются как достоверные. Кроме этого, показания потерпевших и свидетеля полностью согласуются с заключениями экспертов о механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевших, а также с другими доказательствами, в том числе и с протоколами осмотров транспортных средств. 

Вместе с тем, судья оценив по указанным выше правилам имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные объяснения ФИО1 пришёл к выводу о том, что указанные объяснения не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанным лицом в устной или письменной форме.

Таким образом, письменные объяснения указанного лица могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Указанные требования закона не соблюдены при получении 21 сентября 2020 года объяснений от ФИО1, а наоборот, в нарушении требований закона последнему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, (т.1 л.д.18).

Однако исключение указанного доказательства из имеющейся совокупности доказательств, исследованных судьёй, не влияет на установление вины ФИО1 и правильной оценке фактических обстоятельств дела. 

Судьёй на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, как водитель безрельсового транспортного средства, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством ДЭУ, в результате которого потерпевшие получили телесные повреждения. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшим ФИО4 и ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, деяния ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - принесение извинений потерпевшим.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, счет № 40101810465770510002, банк получателя РКЦ г. Салехард, КБК 18811601121010001140, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, УИН 18810489200570001620.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко