Дело № 2а-496/19 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 21 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

с участием старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском о продлении ФИО1 срока административного надзора, указав, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев.

ФИО1 на путь исправления не встал, продолжая совершать административные правонарушения: 

<

дата> восемь раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде административного ареста. Предупреждения об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора ФИО1 выносились 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу закона, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Старший помощник прокурора Федорова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора Федоровой Ю.А., проверив материалы дела, и дав оценку собранными по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № №-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По делу установлено, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

<

дата> постановлением того же суда условное осуждение ФИО1 отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

С учетом требований ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), а также положений ст.15 УК РФ, и сведений о квалификации преступлений из приговора Балахнинского городского суда от 

<

дата>, судимость ФИО1 погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

<

дата> решением Балахнинского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, носящих развлекательный характер, и участия в них.

<

дата> решением Балахнинского городского суда Нижегородской области срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев.

В период срока административного надзора ФИО1 был восемь раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с наказаниями в виде административного ареста.

Предупреждения об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора выносились 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в период срока установленного административного надзора совершил в течение одного года восемь административных правонарушений против порядка управления, требование административного истца о продлении ФИО1 срока административного надзора подлежит удовлетворению, так как основано на законе.

Однако, с учетом срока погашения судимости ФИО1, суд считает необходимым продлить ему административный надзор на срок пять месяцев.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, не имеющему регистрации, фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок пять месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №2а-496/19 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова