Дело №2а-373/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 12 июля 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКФ «ОТП Финанс» к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и понуждению к действию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.04.2021 года в Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ 2-393/2021, выданный 03.03.2021 года Мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2886710196 с 

<

ФИО2 Ц> 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов 11.05.2021 года подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании, поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительного документа.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. 

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение указанных норм начальник отдела - старший судебный пристав Хилокского РОСП ФИО1 не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие старшего судебного пристава Хилокский РОСП ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, ненаправлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 11.05.2021г. по 07.06.2021г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 11.05.2021 года по 07.06.2021 года; обязать старшего судебного пристава Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Начальник Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, из которых следует, что согласно материалам исполнительного производства исполнительный документ был передан сотрудником по регистрации исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства 04.06.2021 года. На основании ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 07.06.2021 года судебным-приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства N16012/21/75063-ИП судебным приставом-исполнителем Хилокского районного отдела судебных приставов проведены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного характера, направленные на выявление имущества должника и удовлетворение требований взыскателя: истребована информация из регистрирующих органов (ГИБДД, ФНС России, ГТН, Росимущество, ПФР) и банков (ПАО Национальный банк «Траст», ОАО «МДМ-Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», МТС-банк, ОАО «Русфинансбанк», ПАО «Почта-Банк», Банк ЗАО «ВТБ 24», Банк «Уралсиб», «Газпромбанк», АО «Альфа-банк», ОАО «СКБ банк», АО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Абсолют банк». Из поступивших ответов следует, что должник индивидуальным предпринимателем и руководителем юридических лиц не является. Установлено, что должник имеет расчетный счет в филиале ПАО Сбербанк. В соответствии со ст. 70 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данный счет. Так же в связи с принятием Федерального Закона №215 от 22.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в соответствии со ст.2 п.5 до 31.12.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с проверкой имущества должника. Довод о том, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрение в его отсутствие не просила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 года мировым судьей судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу №2-393/2021 о взыскании с ФИО2 Цыцигмы в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2886710196 от 14.04.2019 в размере 489503 рубля 97 копеек, судебных расходов в размере 4047 рублей 52 копейки (л.д.32).

22.04.2021 года судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Согласно информационному письму почтовой службы почтовое отправление получено адресатом 11.05.2021 года (л.д.33).

Вместе с тем, согласно представленной административным ответчиком, информации судебный приказ передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 04.06.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. от 07.06.2021 года в отношении должника ФИО2 Цыцигмы на основании заявления взыскателя и вышеназванного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №16012/21/75063-ИП о взыскании задолженности по договору займа, а также суммы государственной пошлины в общей сумме 493551 рубль 49 копеек.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, административными ответчиками суду не представлено.

В рамках исполнительного производства N16012/21/75063-ИП судебным приставом-исполнителем Хилокского районного отдела судебных приставов проведены следующие исполнительные действия: истребована информация из регистрирующих органов (ГИБДД, ФНС России, ГТН, Росимущество, ПФР) и банков (ПАО Национальный банк «Траст», ОАО «МДМ-Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», МТС-банк, ОАО «Русфинансбанк», ПАО «Почта-Банк», Банк ЗАО «ВТБ 24», Банк «Уралсиб», «Газпромбанк», АО «Альфа-банк», ОАО «СКБ банк», АО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Абсолют банк». 

22.06.2021 года в отношении должника ФИО2 Цыцигмы вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Установлено, что должник имеет расчетный счет в филиале ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счет, принадлежащий должнику. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», так как должностными лицами Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю нарушен установленный Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по осуществлению контроля за деятельностью отдела. Кроме того, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В части исковых требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; о возложении обязанности на старшего судебного пристава Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, отказать, так как исполнительное производство возбуждено 07.06.2021 года на основании исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер, направленных на установлении имущества должника и обращение на него взыскания, судом не установлено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКФ «ОТП Финанс» к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и понуждению к действию, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11.05.2021г. по 07.06.2021г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 11.05.2021 года по 07.06.2021 года. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись 

Верно 

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.