Дело № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», истец ) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО1) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что 09 апреля 2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») (кредитор) и ФИО2 (после заключения брака ФИО1) О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 79 242 рубля, а заемщик принял на себя обязательство по своевременному внесению платежей в погашение задолженности. В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением заемщиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 143 615 рублей 70 копеек. 

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 727, в соответствии с которым право требования цедента по кредитному договору №... от 09 апреля 2013 года в размере 143 615 рублей 70 копеек, из которых основной долг 73 530 рублей 42 копейки, проценты – 70 085 рублей 28 копеек, перешло цессионарию. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчицы в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы, связанные с составлением искового заявления- 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 072 рубля 32 копейки. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 (до заключения брака ФИО2) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, судебные повестки, направленные в том числе и по указанному ею фактическому месту жительства, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 79 242 рублей под 39 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполняла, погашение кредита не производила, образовалась задолженность перед банком в размере 143 615 рублей 70 копеек, которая состоит из суммы основного долга- 73 530 рублей 42 копеек и процентов в сумме 70 085 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 727, в соответствии с которым право требования цедента по кредитному договору №... от 09 апреля 2013 года в размере 143 615 рублей 70 копеек, из которых основной долг 73 530 рублей 42 копейки, проценты – 70 085 рублей 28 копеек, передано цессионарию (л.д. 14-18).

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора, принимая во внимание то, что на основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу, что указывает на наличие у ООО «Экспресс-Кредит» права на предъявление требований о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 615 рублей 28 копеек и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Агентским договором №... от 1 августа 2017 года истец и ИП Г. заключили договор, в том числе, о составлении исковых заявлений. Согласно материалам дела стоимость составления искового заявления составляет 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку документов, сложность спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на составление искового заявления до 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 072 рубля 32 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору в размере 143 615 рублей 70 копеек, из которых основной долг- 73 530 рублей 42 копейки, проценты - 70 085 рублей 28 копеек, а также судебные издержки – расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 рублей 32 копеек, всего взыскать – 150 688 (сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года. 

Судья Е.Э.Васильева

По заявлению ответчика заочное решение отменено.

Судья Е.Э.Васильева