ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года 

<

адрес> 

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

переводчика ФИО6 оглы,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 Байрам оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, имеющего гражданство Азербайджанской Республики, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке с ФИО7, имеющего двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, со слов, работающего в службе такси, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 6а квартал, 5 дом, 

<

адрес>, не судимого;

находившегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 оглы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, действуя незаконно, умышленно сбыл наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 0,405 гр. Данное наркотическое средство ФИО2 оглы обратил в свое противоправное владение и незаконно хранил при себе до момента сбыта.

ФИО2 оглы, преследую корыстную цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса), имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), действуя из корыстных побуждений, зная, что наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 27 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного около подъезда № 

<

адрес> шестого квартала 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом «Яльчин», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, за 500 рублей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,405 гр, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудником ФИО1 по 

<

адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не сбывал наркотическое средство, а по просьбе своего знакомого ФИО18, находясь в своем автомобиле, передал человеку с фамилией «ФИО20» золотое кольцо. «ФИО20», в свою очередь, передал ему долг в размере 500 рублей. Полагал, что «ФИО20» его оговаривает, поскольку работает с полицией и не хотел отдавать долг. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 оглы, не признающего вину в предъявленном ему обвинении, суд находит, что данная позиция противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе разбирательства уголовного дела, поэтому расценивает ее как надуманную и не соответствующую действительности. Позицию подсудимого ФИО2 оглы по существу обвинения суд признает избранным способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершенному преступлению были опровергнуты в судебном заседании, а его виновность полностью доказана совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Так, согласно рапорту о/у ГНК ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11 в ГНК ФИО1 по 

<

адрес> поступила информация о том, что на территории 

<

адрес> действует этническая группа лиц, в состав которой, в том числе, входит лицо, известное как ФИО3, которое осуществляет сбыт наркотического средства – гашиша. Данное лицо пользуется сотовым телефоном с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 3). 

Для проверки поступающей информации о незаконном сбыте наркотических средств врио начальника ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 в отношении лица, известного как ФИО3, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Исследование предметов и документов» (т. 1 л.д. 4). 

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, начатому в 13 часов 00 минут и оконченному в 14 часов 00 минут, оперуполномоченный ГНК ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11, с участием начальника ОУР ФИО1 по 

<

адрес> ФИО14, представителей общественности ФИО13 и ФИО12, покупателя наркотического средства под псевдонимом «Яльчин», провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее – ОРМ «Проверочная закупка») были реализованы следующие мероприятия: 

Перед началом ОРМ покупателю наркотических средств и представителям общественности разъяснены суть и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

В 13 часов 00 минут все участники ОРМ «Проверочная закупка», а именно: представители общественности ФИО13, ФИО12, покупатель под псевдонимом «Яльчин», начальник ОУР ФИО14, оперуполномоченный ГНК ФИО11, прибыли к дому № шестого квартала 

<

адрес>.

В 13 часов 01 минуту оперуполномоченный ГНК ФИО11 в присутствии участвующих лиц пояснила, что покупателю под псевдонимом «Яльчин» необходимо приобрести наркотическое средство – гашиш, которое продает неустановленный мужчина, азербайджанской народности, представляющийся по имени ФИО3, пользующийся сотовым телефоном с абонентским номером 

<

***>, предварительно созвонившись с ним, и договориться о продаже наркотического средства. 

В 13 часов 05 минут оперуполномоченный ГНК ФИО11 в присутствии участвующих лиц досмотрела автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», черного цвета, припаркованный около 

<

адрес> шестого квартала 

<

адрес>, в ходе досмотра автомобиля денежных и наркотических средств обнаружено не было.

В 13 часов 10 минут в присутствии участвующих лиц досмотрен покупатель под псевдонимом «Яльчин». При досмотре покупателя ничего обнаружено не было, в том числе наркотических и денежных средств. Также был досмотрен сотовый телефон покупателя марки «Нокиа», в котором ничего запрещенного обнаружено не было, и который оставлен покупателю. Покупателю в демисезонную куртку встроено аудио – видео записывающее устройство. 

В 13 часов 20 минут в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» в присутствии всех участников ОРМ сверены номера и серии денежных купюр в количестве 5 штук, предназначенных для расчета за наркотические средства с копией, сделанной с данных денежных купюр достоинством 100 (сто) рублей каждая. 

В 13 часов 23 минуты покупатель под псевдонимом «Яльчин» со своего сотового телефона осуществил звонок неустановленному мужчине, азербайджанской народности, представляющемуся по имени ФИО3, пользующемуся сотовым телефоном с абонентским номером 

<

***>, и договорился о встрече и покупке наркотического средства – гашиша по адресу: 

<

адрес>, квартал 6, 

<

адрес>, около подъезда №. 

В 13 часов 23 минуты представитель общественности ФИО13 вышел из автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», припаркованного около 

<

адрес> шестого квартала 

<

адрес> и прошел в подъезд № 

<

адрес> шестого квартала 

<

адрес>, где стал ожидать покупателя под псевдонимом «Яльчин».

В 13 часов 24 минуты на покупателе включено аудио – видео записывающее устройство, покупателю вручены осмотренные ранее денежные средства в сумме 500 рублей.

В 13 часов 24 минуты покупатель под псевдонимом «Яльчин» вышел из автомобиля, после чего проследовал от 

<

адрес> шестого квартала 

<

адрес>, прошел через детскую площадку, расположенную между домами № и № шестого квартала 

<

адрес>, далее подошел к припаркованному автомобилю марки «Toyota Corona» серого цвета и сел в салон данного автомобиля. Начальник ОУР ФИО14, оперуполномоченный ГНК ФИО11, второй представитель общественности ФИО12 остались наблюдать со стороны за покупателем под псевдонимом «Яльчин», находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», который был припаркован около 

<

адрес> шестого квартала 

<

адрес>. 

В 13 часов 25 минут покупатель под псевдонимом «Яльчин» вышел из автомобиля марки «Toyota Corona», серого цвета, проследовал в подъезд № 

<

адрес> шестого квартала 

<

адрес>.

В 13 часов 36 минут начальник ОУР ФИО14 на указанном автомобиле подъехал к подъезду № 

<

адрес> шестого квартала 

<

адрес>, после чего из подъезда вышли покупатель под псевдонимом «Яльчин» и представитель общественности ФИО13, которые сели на заднее пассажирское сидение данного автомобиля. После этого все участвующие лица на указанном автомобиле поехали к гаражным строениям, расположенным около парка «Илимским партизанам» во втором квартале 

<

адрес>, и остановились. 

В 13 часов 37 минут, находясь в автомобиле, покупатель продемонстрировал участвующим в ОРМ лицам кусочек вещества темно-коричневого цвета и рассказал подробности его приобретения. 

В 13 часов 37 минут начальник ОУР ФИО14 выключил аудио-видео записывающее устройство, которое было встроено в демисезонную куртку покупателя. 

В 13 часов 38 минут покупатель добровольно передал указанный кусочек вещества темно-коричневого цвета оперуполномоченному ГНК ФИО11, которая упаковала его соответствующим образом. После этого одежда покупателя и вышеуказанный автомобиль были досмотрены, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. 

С цифрового носителя видеозапись была перенесена на ноутбук, а затем скопирована на CD-диск, после чего просмотрена всеми участниками ОРМ (л.д. 6-13 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе CD – диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 83-97). 

Исследованная в судебном заседании видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, достаточно информативна и подтверждает проведение оперативных мероприятий при обстоятельствах, изложенных в акте «Проверочной закупки». 

На видеозаписи видно, как покупатель под псевдонимом «Яльчин» выходит из автомобиля, проходит небольшое расстояние и подходит к автомобилю иностранного производства, серого цвета, после чего садится в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. В салоне покупатель передает денежные средства ФИО2, после чего последний передает ему наркотическое средство. Далее покупатель выходит из салона автомобиля и заходит в подъезд, где вместе с представителем общественности ФИО13 ожидает прибытия сотрудников полиции. Через некоторое время покупатель и представитель общественности выходят из подъезда и садятся в салон автомобиля сотрудников полиции, где покупатель рассказывает подробности приобретения наркотического средства у ФИО2. 

Из просмотренной видеозаписи установлено, что покупатель под псевдонимом «Яльчин» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с иными лицами, не принимающими участие в мероприятии, в контакт не входил. Время сбыта наркотического средства соответствует времени, указанному в акте оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглы подтвердил, что на видеозаписи изображен он.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, подтвердившая свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 101-104), показала, что в ФИО1 по 

<

адрес> начала поступать информация о том, что лица азербайджанской национальности, в том числе ФИО2 оглы, осуществляют на территории 

<

адрес> незаконный сбыт наркотического средства - гашиша. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. Для проведения оперативно-розыскного мероприятии были приглашены два представителя общественности, покупатель наркотических средств и сотрудник полиции ФИО14 Суть оперативно-розыскного мероприятия, соответствующие права и обязанности участвующим лицам были разъяснены. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия покупатель наркотических средств был досмотрен, на нем установлена аудио-видеозаписывающая аппаратура, переданы денежные средства в сумме 500 рублей, с которых сняты светокопии. Покупатель позвонил на абонентский номер, которым пользовался ФИО2 оглы, и договорился о встрече. На встречу приехал ФИО2 оглы и продал покупателю наркотическое средство за 500 рублей. После приобретения наркотического средства, покупатель в присутствии участвующих лиц его добровольно выдал. По окончании оперативно-розыскного мероприятия была просмотрена видеозапись и составлен акт «Проверочной закупки». На видеозаписи ясно просматривается, что сбыт наркотического средства был осуществлен ФИО2. После проведения ОРМ каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Покупатель принимал участие в ОРМ добровольно. 

В судебном заседании свидетель ФИО14, подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 61-64), показал, что в отношении ФИО2 была получена оперативная информация о том, что он причастен к распространению наркотических средств каннабисной группы. На основании данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В проведении оперативно-розыскного мероприятия принимали участие: сотрудник полиции ФИО22, покупатель и два представителя общественности. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Покупатель был досмотрен, после чего ему были переданы денежные средства, с которых сняты светокопии, установлена видеозаписывающая аппаратура. Покупатель связался с ФИО2 по сотовому телефону, после чего покупатель и представитель общественности проследовали к 3 дому. Приобрел наркотическое средство покупатель у ФИО2. После проведения оперативно – розыскного мероприятия покупатель выдал наркотическое средство, была просмотрена видеозапись и составлен акт «Проверочной закупки».

Участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и проведение его при обстоятельствах, изложенных в акте проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12 и свидетеля под псевдонимом «Яльчин». 

Так, свидетель ФИО13, подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 196-200), в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Вместе с ним принимал участие второй понятой, покупатель, а также сотрудники полиции. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия покупатель и автомобиль досматривались, ничего запрещенного обнаружено не было. С денежных купюр были сняты копии, покупателю установлено видеозаписывающее устройство. Предварительно покупатель созвонился с ФИО3 и договорился о встрече. После этого он вышел из автомобиля сотрудников полиции, проследовал к 3 подъезду 3 дома в 6 квартале, зашел в подъезд и поднялся на второй этаж, где остался ожидать покупателя. Из окна в подъезде он видел, как покупатель садился в автомобиль марки «Toyota Corona», серого цвета, где пробыл непродолжительное время, после чего вышел из салона автомобиля и также зашел к нему в подъезд. После этого они вместе с покупателем находились в подъезде и ожидали приезда сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции подъехали, они вышли из подъезда и сели в салон автомобиля, где покупатель выдал наркотическое средство. После этого они просмотрели видеозапись и расписались в акте проверочной закупки. В ходе проведения ОРМ покупатель в контакт ни с кем, кроме участников ОРМ, не вступал. Он принимал участие добровольно, ранее ни с покупателем, ни со вторым понятым знаком не был, от участвующих лиц замечаний не поступало. 

В судебном заседании свидетель ФИО12, подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 40-43), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он добровольно принимал участие в качестве представителя общественности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вместе с ним принимал участие второй понятой, покупатель, сотрудники полиции ФИО14 и ФИО11 Суть ОРМ и права участвующим лицами были разъяснены. Покупатель и автомобиль в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия досматривались, ничего запрещенного обнаружено не было. Покупателю были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, с которых изготовлены светокопии, и в куртку установлена видеозаписывающая аппаратура. Перед приобретением наркотического средства покупатель созвонился с мужчиной по имени ФИО3 и договорился о встрече, после чего второй понятой и покупатель вышли из автомобиля и проследовали в подъезд 

<

адрес>, квартала 6 

<

адрес>, а он вместе с сотрудниками полиции остался ждать в автомобиле. После этого подъехал автомобиль марки «Toyota Corona», серого цвета, и покупатель сел в салон автомобиля. Через некоторое время покупатель вышел из автомобиля и зашел в подъезд, где находился второй представитель общественности. Затем он вместе с сотрудниками полиции подъехали к покупателю и представителю общественности, и они сели в салон автомобиля. В салоне автомобиля покупатель выдал сотрудникам полиции небольшой кусочек коричневого цвета и рассказал подробности его приобретения. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был записан CD-диск и составлен акт оперативно-розыскного мероприятия, где они все расписались. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. 

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Яльчин», допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что в начале октября 2017 года в дневное время он добровольно принимал участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. Кроме него в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие двое понятых, сотрудники полиции ФИО14 и ФИО11, которыми им были разъяснены права и суть мероприятия. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он был досмотрен сотрудниками полиции, кроме сотового телефона у него ничего обнаружено не было. После этого ему в куртку было установлено видеозаписывающее устройство и переданы денежные средства в сумме 500 рублей, с которых сняты копии. Он позвонил на сотовый телефон ФИО21 и договорился о встрече. ФИО21 он знает давно, каких-либо конфликтов и долговых обязательств перед ним не имеется. Ранее в течение года он неоднократно приобретал у ФИО21 наркотическое средство для личного употребления. После этого он со вторым понятым проследовали в 6 квартал. Понятой зашел в подъезд, а он дождался ФИО21, который подъехал к нему на автомобиле марки «Toyota Corona», темного цвета. После этого он сел к ФИО21 в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, где передал ему денежные средства, а ФИО21 передал ему кусочек темно-коричневого цвета. В последующем он зашел в подъезд ко второму понятому, после чего подъехали сотрудники полиции, и они вместе с понятым вышли из подъезда. В салоне автомобиля сотрудников полиции он выдал наркотическое средство ФИО15, которая упаковала его соответствующим образом и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения ОРМ он ни с кем в контакт не вступал.

Исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и показания свидетелей, принимавших участие в данном мероприятии, свидетельствуют о том, что до начала проведения и после окончания оперативно-розыскного мероприятия у покупателя под псевдонимом «Яльчин» не было обнаружено каких-либо предметов, кроме сотового телефона, при этом с лицами, не принимающими участие в оперативно-розыскном мероприятии, он в контакт не вступал, каких-либо действий, выходящих за рамки оперативно-розыскного мероприятия, покупатель не совершал.

В ходе производства опознания свидетель под псевдонимом «Яльчин» уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое в октябре 2017 года сбыло ему наркотическое средство (т. 1 л.д. 111-114). 

Вопреки доводам стороны защиты следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона, содержащимися в ст. 193 УПК РФ, протокол составлен в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. При проведении следственного действия принимали участие подозреваемый, его защитник, двое понятых и следователь, что удостоверено соответствующими подписями. В протоколе имеются сведения о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей. Перед проведением следственного действия ФИО2 разъяснялось право давать показания на родном языке или на том языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно, однако данным правом он не воспользовался и не ходатайствовал о допуске переводчика. С протоколом следственного действия участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний относительно порядка проведения следственного действия, необходимости участия переводчика либо того, что ФИО2 оглы не понимает суть следственного действия, протокол не содержит. Кроме того, в протоколе имеется замечание защитника ФИО19, указанное со слов ФИО2 о том, что последний не согласен со следственным действием, так как не видел опознающего. Данное обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует о том, что ФИО2 оглы понимал суть и результаты проведенного следственного действия.

Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, а также свидетеля под псевдонимом «Яльчин», суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой, но и с видеозаписью проверочной закупки, поэтому сомнений в их достоверности не возникает. Свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий. 

Судом не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, а также свидетелем под псевдонимом «Яльчин», как не установлено личной заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей допущено не было, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и закреплении его результатов судом не установлено. Полный ход проведения оперативно-розыскного мероприятия отражен в акте проверочной закупки, видеозапись является дополнительной гарантией соблюдения прав ФИО2 в ходе проведения соответствующего мероприятия. 

При этом оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», условия производства оперативно-розыскного мероприятия были соблюдены, оно проведено уполномоченным органом, уполномоченным должностным лицом этого органа. В соответствии с законом результаты оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам дела. Законность их преобразования в доказательства сомнений не вызывает. 

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих. Одним из оснований для проведения оперативно – розыскных мероприятий является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было осуществлено с целью проверки информации о противоправной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью установления и выявления указанного лица, пресечения его противоправной деятельности. 

Суд не усматривает в действиях сотрудников ФИО1 по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» провокации на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, поскольку они действовали в соответствии с требованиями Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции», после получения информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие с целью его изобличения и пресечения противоправной деятельности, не производили умышленных действий, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления, умысел на совершение сбыта наркотического средства сформировался у ФИО2 независимо от действий и воли сотрудников правоохранительных органов.

По результатам экспертных исследований установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещество, является наркотическим средством – гашишем (анашей, смолой каннабиса). При первоначальном исследовании масса вещества составила 0,405 гр, при повторном, с учетом расходования в процессе экспертных исследований, 0,395 гр (том 1 л.д. 27-29, 217-220).

Заключения экспертиз соответствуют требованиям закона, содержат предусмотренные законом сведения, в том числе содержание и результаты исследований с указанием основных примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Перед проведением судебных экспертиз экспертам были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как видно из заключений экспертов и материалов уголовного дела предметом экспертных исследований явилось именно то наркотическое средство, которое ФИО2 оглы незаконно сбыл покупателю под псевдонимом «Яльчин». 

В судебном заседании свидетели под псевдонимами «Славик», «Жёра», «Леонид», «Петр Петров», допрошенные в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, показали, что в разное время, в период с 2016 по 2018 гг. приобретали у ФИО2 наркотическое средство - гашиш. Для приобретения наркотика они связывались с ним по сотовому телефону, после чего договаривались о встрече. Стоимость одного «кусочка» наркотического средства составляла 500 рублей. ФИО2 оглы приезжал на автомобиле Toyota, темного цвета. ФИО2 оглы невысокого роста, худощавого телосложения, неславянской внешности. Сотрудниками полиции им были предъявлены записи телефонных разговоров, где они распознали свой голос и голос ФИО2. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку факт того, что они связывались с ФИО2 посредством мобильной связи, подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, который пользовался абонентским номером 

<

***>. Кроме того, судом не установлено оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями либо иной заинтересованности для привлечения его к уголовной ответственности. 

Из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, установлено, что в ходе разговоров с разными лицами ФИО2 оглы договаривался о встречах, в том числе: на вокзале возле мусорных баков, на заправке и т.д. В материалах ОРМ имеются сведения об обращении к ФИО2 по имени «ФИО3».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 201-203), показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО23 и ФИО2. 

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается факт того, что сбыт наркотического средства – гашиша покупателю под псевдонимом «Яльчин» осуществил подсудимый ФИО2 оглы. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было передано ювелирное изделие в виде кольца, являются необоснованными, поскольку из представленных стороной обвинения доказательств достоверно установлено, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 было передано наркотическое средство - гашиш.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО16 оглы о том, что между ним и ФИО20 имелся конфликт, а также долговые обязательства, - с учетом установленных судом обстоятельств не имеют отношения к событию преступления и не опровергают виновность ФИО2 в совершенном им преступлении.

Доводы стороны защиты о наличии нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено на законных основаниях, поскольку поводом для его возбуждения послужил рапорт ФИО11 об обнаружении признаков преступления, что предусмотрено ч. 1 ст. 140 УПК РФ (т. 1 л.д. 1, 2). 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты, следователем обоснованно, при наличии достаточных оснований и в целях обеспечения безопасности свидетелей под псевдонимами «Славик», «Жёра», «Леонид», «Петр Петров», «Яльчин», было принято решение о сохранении в тайне данных об их личности, поскольку данные свидетели опасаются за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких. Сохранение в тайне данных о личности свидетелей не повлекло нарушения прав ФИО2, поскольку все процессуальные действия с участием свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Процессуальный порядок сохранения в тайне данных о личности свидетелей не нарушен, решения приняты в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 УПК РФ. 

Таким образом, представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих, что ФИО2 оглы, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ сбыл покупателю под псевдонимом «Яльчин» за 500 рублей указанное наркотическое средство общей массой 0,405 гр. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Рассматривая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153), ФИО2 оглы каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал выше перечисленных психических расстройств в момент исследуемой юридически значимой ситуации. Наркотической зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 оглы в момент совершения преступления во временном психическом расстройстве не находился, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса. Кроме того, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 152, 160-163).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 оглы проживает в 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 148), главой исполнительной власти 

<

адрес> Республики характеризуется положительно (т. 2 л.д. 156-159). Официально не трудоустроен, со слов, работает в службе такси. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 оглы не состоит (т. 2 л.д. 152, 160-163).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначенное подсудимому основное наказание является достаточным для его исправления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок его наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство гашиш в упакованном виде, 5 полимерных пакетов, контрольный образец ватного диска, смывы с ладоней рук ФИО2 на ватных дисках, срезы ногтевых пластин ФИО2 в упакованном виде, находящиеся в камере хранения ФИО1 по 

<

адрес> – уничтожить; автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный на хранение владельцу ФИО17 – оставить ФИО17 в распоряжение по принадлежности; ноутбук «Асус», сотовый телефон Iphone, возвращенные на хранение ФИО2 – оставить ФИО2 в распоряжение по принадлежности; диск, 3 сим-карты, 1 флэш-карту, сотовый телефон «Samsung», банковскую карту на имя ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по 

<

адрес> – вернуть ФИО2; автомобиль «Toyota Corona», государственный регистрационный знак 

<

***>, возращенный на хранение владельцу Свидетель №1 – оставить Свидетель №1 в распоряжение по принадлежности; материалы ОРМ «Проверочная закупка», сведения о соединении абонентов, материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО2 тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш в упакованном виде, 5 полимерных пакетов, контрольный образец ватного диска, смывы с ладоней рук ФИО2 на ватных дисках, срезы ногтевых пластин ФИО2 в упакованном виде, находящиеся на хранении в камере хранения ФИО1 по 

<

адрес> – уничтожить; 

- автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный на хранение владельцу ФИО17 – оставить ФИО17 в распоряжение по принадлежности; 

- ноутбук «Асус», сотовый телефон Iphone, возвращенные на хранение ФИО2 – оставить ФИО2 в распоряжение по принадлежности; 

- диск, 3 сим-карты, 1 флэш-карту, сотовый телефон «Samsung», банковскую карту на имя ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по 

<

адрес> – вернуть ФИО2; 

- автомобиль «Toyota Corona», государственный регистрационный знак 

<

***>, возращенный на хранение владельцу Свидетель №1 – оставить Свидетель №1 в распоряжение по принадлежности; 

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», сведения о соединении абонентов, материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Смирнов