Дело № 12-29/24

64RS0046-01-2023-006098-57

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Бабурина И.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, поскольку ПДД не нарушал, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который осуществлял маневр по развороту с правой полосы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 не соблюл дистанцию до впереди идущего транспортного средства, т.к. и ФИО2 и ФИО1 двигались по левой полосе, своих полос при движении участники дорожного движения не покидали. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что столкновение автомобилей Lada Granta н/з № и Nissan Tiida н/з № произошло на 

<

адрес> на перегоне между 

<

адрес>, в месте его пересечения с 

<

адрес>.

Проезжая часть 

<

адрес> имеет значение ширины 19,1 м., предназначена для движения безрельсовых транспортных средств в двух противоположных направлениях, разделенных между собой линией горизонтальной дорожной разметки 1.3. Для движения в каждом из направлений соответствующими линиями горизонтальной дорожной разметки выделено по две полосы. По направлению движения транспортного потока со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с правой стороны к 

<

адрес> примыкает 

<

адрес>, образуя Т-образный перекресток. Данный перекресток является регулируемым, очередность его проезда определяется сигналами светофорного объекта. По направлению движения транспортного потока по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перед перекрестком установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» согласно которому с левой полосы для движения транспортных средств дальнейшее движение разрешается прямо, с правой полосы прямо и направо.

Конечное расположение автомобилей Lada Granta н/з № и Nissan Tiida н/з № на проезжей части с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, и иным элементам дороги, зафиксировано в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием значений проведенных замеров.

Согласно материалам административного дела установлено, что водитель ФИО2 следовал по левой полосе и на перекрестке осуществлял разворот, водитель ФИО1. также следовал по левой полосе в попутном направлении и осуществлял прямолинейное движение, что было отражено в схеме.

В результате ДТП автомобили получили следующие технические повреждения.

Lada Granta н/з B747PP: деформирована левая задняя дверь, левая передняя дверь, левый порог, левое переднее крыло, разбит повторитель левого поворота, повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера с левой стороны;

Nissan Tiida н/з 0618ХТ64: деформировано правое переднее крыло, передний бампер с правой стороны, разбита правая блок-фара, поврежден декоративный молдинг переднего бампера с правой стороны, смещено местоположение декоративной вставки переднего бампера с правой стороны.

На момент составления схемы происшествия, каких - либо замечаний по её содержанию, дополнений и ходатайств от водителей не поступало, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные ими подписи в соответствующих графах схемы.

Согласно объяснению по обстоятельствам ДТП, представленному водителем ФИО2, следует, что он, управляя технически исправным автомобилем Lada Granta номерной знак №, следовал по асфальтированной сухой проезжей части 

<

адрес> в направлении Жиркомбината со скоростью 30 км/ч по крайней левой полосе для движения транспортных средств. Намереваясь совершить разворот на перекрестке заблаговременно за 50 м, включил световой указатель левого поворота, уступил дорогу транспортным средствам встречного направления по зеленому сигналу светофора и начал осуществлять намеченный маневр. В этот момент произошло столкновение с автомобилем, водитель которого не соблюдал дистанцию и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки.

Согласно объяснению по обстоятельствам ДТП, представленному водителем ФИО1., следует, что он, управляя технически исправным автомобилем Nissan Tiida н/з №, следовал по асфальтированной сухой проезжей части 

<

адрес>) в направлении Жиркомбината со скоростью 40 км/ч по крайней левой полосе для движения транспортных средств. Впереди в попутном направлении на удалении 40 м. следовал автомобиль Lada Granta н/з В747РР 64, водитель которого на перекрестке 

<

адрес> повернул направо, а затем неожиданно влево, что является запрещенным на данном участке проезжей части. Не ожидая такого маневра, в свою очередь попытался снизить скорость своего движения с одновременным смещением траектории следования влево, однако столкновения избежать не удалось.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Утверждения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Следует отметить, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья