Дело 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Бербасова О.Ю., 

при секретаре Метелевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 11 апреля 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения;

- 28 июня 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2013 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселения;

- 27 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселения;

- 22 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2014 года переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней; освобожден по отбытию срока наказания 25 сентября 2015 года;

- осуждён 02 октября 2019 мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года в период с 05 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года. 

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и защитника Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший.

Преступление совершено 13 июня 2018 года в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ш.В.ВБ., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на изменении состоявшегося приговора в части вида исправительного учреждения, полагая, что мировым судьей необоснованно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима. Кроме того, указывает, что отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, просит изменить приговор, применив ст. 64 УК РФ, и назначив менее строгое наказание.

В судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 дополнил, просил применить положение ст. 10 УК РФ к правилам зачета срока содержания под стражей в срок отбытого наказания на основании ст. 72 УК РФ с учётом изменений от 2018 года к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2013 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова Е.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было поддержано им и его защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно судим, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактических учётах не состоит, страдает хроническими заболеваниями. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний и состояние здоровье виновного. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого ФИО1 мировым судьей обоснованно не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих обстоятельств, цели исправления и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья пришёл к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом мировым судьей применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей установлено не было. Выводы мирового судьи по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 мировым судьей назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года. 

Положения ч. 2 ст. 72 УК РФ при назначении окончательного наказания осуждённому соблюдены. 

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, в приговоре мотивированны, являются правильными, а назначенное ему наказание – справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён мировым судьей верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. 

Доводы осуждённого ФИО1 о необходимости изменения вида исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку Ш.В.ВБ. ранее отбывал реальное лишение свободы по вступившему в законную силу приговору суда. 

Доводы автора жалобы о необходимости зачёта в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 08 апреля по 09 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 июня 2016 года, который был отменен судом апелляционной инстанции, с прекращением в отношении него уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, в связи с декриминализацией, не основаны на нормах действующего уголовно и уголовно-процессуального законодательств, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Относительно заявления осуждённого ФИО1 о применении положений ст. 10 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2013 года, в части применения зачёта наказания по новой редакции ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции указывает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции суда по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, что следует из положений ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, и не является предметом апелляционного рассмотрения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 04 февраля 2020 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.И. Рязяпова