Дело № 5-278/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 27 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

22.07.2017 года в 19 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ситроен С5» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, вблизи 

<

адрес>, действуя в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении с правой полосы движения в левую не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся попутно в левой полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, и водитель автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером № ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (две ушибленные раны в лобно-теменной области; сотрясение головного мозга), относящейся к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. 

По данному факту ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области 28.07.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование (л. 

<

...>, 8). 

По окончании административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области 11.10.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 45). 

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, пояснив о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит, так как при столкновении автомобилей ударился головой о сработавшую подушку безопасности. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он также не помнит из-за полученных повреждений. При этом он полагает, что в данной ситуации ФИО1 не заслуживает строгого наказания, и вполне справедливым было бы назначение ему административного наказания в виде штрафа. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшего ФИО2, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в полном объёме подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: объяснениями ФИО1 и показаниями потерпевшего ФИО2, данными ими в судебном заседании; протоколом № об административном правонарушении от 11.10.2017 года (л. д. 45); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22.07.2017 года (л. д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2017 года и фототаблицей (л. 

<

...>); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2017 года (л. д. 10); протоколами осмотра транспортных средств от 22.07.2017 года (л. д. 17-18); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области ФИО3 от 22.07.2017 года (л. д. 19; письменными объяснениями ФИО2 от 08.09.2017 года (л. д. 20); письменными объяснениями ФИО1 от 22.07.2017 года (л. д. 21); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.10.2017 года в отношении потерпевшего ФИО2, согласно которому ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (две ушибленные раны в лобно-теменной области; сотрясение головного мозга), относящейся к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (л. д. 37-43).

Указанные доказательства, отнесённые к числу таковых ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинение потерпевшему ФИО2 лёгкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, причины и условия его совершения, степень общественной опасности правонарушения, наступившие последствия, данные о личности ФИО1, а также мнение потерпевшего ФИО2, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по МО (ОМВД России по Ступинскому району), ИНН: 

<

***>, номер счета получателя: 40101810845250010102, КБК: 188 116 30020 016000 140, БИК: 044525000, КПП: 504501001, ОКТМО: 46653000, УИН: 18810450173710009967.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Есин