Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г.ФИО4-Мартан ЧР 17 марта 2017 г.

Судья ФИО4-Мартановского городского суда ФИО4 Республики ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4-

<

адрес> ФИО18,

защитника – Юсупова С-А.С-А., представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО4-Мартан, ФИО4-

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ФИО4, ФИО4-

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точная время не установлено, управляя техническим исправным автомобилем марки LADA-219170 (LADA GRANTA), г/р/з В 375 ЕА 95 RUS, в темное время суток, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ФИО4- 

<

адрес> ФИО4 Республики, нарушил требования Правил, а именно:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В нарушение данного требования Правил, водитель автомобиля марки LADA-219170 (LADA GRANTA), г/р/з В 375 ЕА 95 RUS ФИО3, в указанное время и в указанном месте не контролировал скорость движения управляемого им автомобиля, не принял необходимые меры к своевременному снижению скорости и обеспечению безопасности движения, в результате чего не справился с управлением указанным автомобилем и допустил его столкновение с кирпично-бетонным забором домовладения №, расположенного по 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес> ФИО4 Республики.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки LADA-219170 (LADAGRANTA) г.р.з. В 375 ЕА 95 ФИО1, ехавший на переднем пассажирском сидении, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: двухсторонних переломов ребер по среднеключичной линии третьего и четвертого справа и с третьего по пятое слева, ушибленной раны в правой лобно-теменно-височной области с переломом правой височной кости, множественных ссадин на тыльной поверхности обеих кистей, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, которые в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

Нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, допущенные водителем автомобиля марки LADA-219170 (LADAGRANTA) г.р.з. В 375 ЕА 95 ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО1

В судебном заседании ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: ЧР, ФИО4-

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, его отец ФИО7 №1 приехал домой, после чего он попросил у него ключи от его автомобиля марки LADA 219170 (LADAGRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95 с целью поехать на автомойку (Сам-Мой), расположенную в 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес> ЧР. По прибытию на автомойку, в очереди стояло несколько автомашин, и он решил подождать пока дойдет его очередь. В это время, примерно в 21 часов 20 минут к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1, поздоровался и между ними завязался разговор. Затем, когда подошла его очередь, он поставил свою автомашина в бокс и вместе с ФИО1 начали мыть. После того как они закончили мыть автомашину, ФИО1 попросил разрешение сесть за руль и покататься, на что он согласился и дал ему ключи, так как ему было неудобно ему отказать, а сам сел на переднее правое пассажирское место. По дороге домой они встретили своего односельчанина по имени ФИО12, которого ФИО8 подобрал, чтобы отвезти домой, так как им было по пути. Проезжая 

<

адрес>, рядом с домом ФИО12, они высадили его и поехали дальше домой. В пути следования по 

<

адрес>, ФИО1, который находился за рулем автомашины, резко разогнал автомобиль, на просьбу снизить скорость не реагировал, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что его младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживал вместе с ним, официально тот нигде не работал, зарабатывал, выполняя строительно-монтажные работы. У ФИО8 не было водительского удостоверения, но имел навыки управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома. Примерно в 22 часа 40 минут, ему на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат по отцовской линии ФИО23 ФИО11 и сказал, что ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в ЦРБ ФИО4-

<

адрес>. Он сразу выехал в ЦРБ ФИО4-

<

адрес>, где ему стало известно, что его брат ФИО1 умер. После чего он совместно с другими родственниками отвез его тело в ГКУ «Республиканское бюро СМЭ МЗ ЧР». Последующем был на месте дорожно-транспортного происшествия, где видел автомобиль, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а также обстановку. В связи с тем, что в его семье произошло горе, он не выяснял никаких обстоятельств произошедшего ДТП. Через некоторое время, в соответствии с местными обычаями, представители семьи ФИО24 обратились к его дяде ФИО2 как к старшему семьи с целью урегулирования конфликтной ситуации. В настоящее время данный конфликт с семьей ФИО24 по местным обычаям улажен, в связи с чем, претензий к семье ФИО24, он и его родственники не имеют.

Том-1 (л.д.137-139)

- показаниями свидетеля ФИО7 №6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он находился дома по адресу: ФИО4, ФИО4-

<

адрес>, д. б/н. В это время услышал глухой удар и скрежет металла. Выйдя на улицу, увидел, что в кирпично-бетонный забор домовладения № по 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес> ЧР, врезалась автомашина марки LADA GRANTA серебристого цвета. Он сразу подбежал к дорожно-транспортному происшествию, куда подошли еще несколько молодых людей, которые вместе с ним стали оказывать первую помощь пострадавшим. Рядом с автомашиной с водительской стороны на земле лежал его односельчанин ФИО3. На переднем пассажирском сиденье автомашины находился его двоюродный брат ФИО1, которого он через правую переднюю пассажирскую дверь вытащил из машины. После чего ФИО3 и ФИО1 погрузили в две автомашины и увезли в ЦРБ ФИО4-

<

адрес>, где ФИО1 от полученных травм скончался. По какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие ему неизвестно, также не знает, кто конкретно в момент ДТП находился за рулем указанной автомашины.

- показаниями свидетеля ФИО7 №5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 мин., он находился во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ФИО4-

<

адрес>. В это время услышал, что вверх по их улице на большой скорости проехала автомашина, и примерно через пару секунд услышал удар об какое-то препятствие. Он вышел на улицу и увидел, что недалеко от его дома произошло дорожно-транспортное происшествие. Он сразу побежал туда, где на месте уже стояло несколько молодых людей, которые пытались помочь пострадавшим. Среди них был ФИО7 №6, который вытаскивал с пассажирского переднего сидения автомашины марки LADA GRANTA, своего брата ФИО5. Рядом с автомашиной с водительской стороны на земле лежал ФИО3. Обоих пострадавших погрузили в две автомашины и увезли в ЦРБ ФИО4-

<

адрес> в бессознательном состоянии. По какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие незнает. 

- показаниями свидетелей ФИО7 №2 и ФИО15, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, они принимали участие в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Перед началом следственного действия им были разъяснены их права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия, принимал участие специалист ФИО16 На месте дорожно-транспортного происшествия был автомобиль марки LADA 219170 LADA GRANTA серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95. Указанный автомобиль имел механические повреждения передней части кузова, и располагался передней частью на проезжей части в направлении 

<

адрес>. Место столкновения указанного автомобиля с кирпичным забором было определено с учетом обстановки и обстоятельств. В ходе осмотра места происшествия с поверхности накладки левого порога передней левой двери автомобиля, на марлевый тампон было изъято вещество красно-бурого цвета. С внутренней поверхности переднего ветрового стекла слева напротив места расположения водителя были обнаружены фрагменты волос, которые также были изъяты на отрезок светлой дактилоскопической пленки. Изъятое вещество бурого цвета, а также фрагменты волос были предъявлены им на обозрение, упакованы в бумажный конверт и опечатан. Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия была дополнительно зафиксирована схематично. Составленный протокол осмотра места происшествия и схема к нему соответствовали месту ДТП и обстановке. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и схемой, они поставили свои подписи. 

- показаниями свидетеля ФИО9 С-С.У., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ему как главе администрации 

<

адрес> стало известно, что по 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес> ЧР, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он поехал на место происшествия, где увидел автомашину марки LADA GRANTA серебристого цвета, которая совершила столкновение с кирпично-бетонным забором домовладения №, после чего от удара отбросило на противоположную сторону проезжей части. На месте ему стало известно, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине находился ФИО3 и ФИО1, жители 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес>, которые были доставлены в ЦРБ ФИО4-

<

адрес> ЧР, где ФИО1 от полученных травм скончался. Также ему известно, что совет старейшин из рода ФИО24 по местным обычаям обратились к ФИО23 с просьбой простить ФИО3, после чего между ними состоялось примирение. Он не знает, кто в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомашины, но слышал со слов односельчан, что в момент ДТП автомашиной управлял ФИО3

-показаниями свидетеля ФИО10 С-Э.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО1. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по поручению имама 

<

адрес>, к нему обратился отец ФИО3 и попросил принять участие в решении вопроса, связанного с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в салоне автомашины. ФИО7 №1 ему пояснил, что совет старейшин из их рода по местным обычаям хотят обратиться к ФИО23, с просьбой простить его сына ФИО3. ФИО7 №1 обратился к нему, так как он участвует в решении конфликтных вопросов. На следующий день, он вместе с родственниками ФИО24 обратился к семье ФИО23 с целью примирения, члены указанных семей собрались, обсудили произошедшее и решили примериться. 

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, он приехал к себе домой, и в это время его сын ФИО3, попросил дать ему ключи от его автомобиля марки «LADA 219170» (LADA GRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95, сказав, что хочет поехать на автомойку и уехал. В тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, к нему домой пришел его сосед по имени Зелимхан и сказал, что его сын ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в ЦРБ ФИО4-

<

адрес>. Он вместе с Зелимханом поехал в указанную больницу, где ему стало известно, что вместе с его сыном в указанной автомашине в момент дорожно-транспортного происшествия находился ФИО1. В больнице ему сказали, что его ФИО3 находится в реанимационном отделении, а ФИО1 от полученных травм скончался. Как именно произошло дорожно-транспортное происшествие, и кто управлял автомобилем, не знает.

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он находился возле школы № 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес>. В это время рядом с ним остановилась автомашина марки LADA GRANTA, серебристого цвета, за рулем которой находился его друг ФИО1. ФИО8 спросил, куда он идет и сказал, что отвезет его. Он сказал ему, что едет домой и сел в указанную автомашину. Когда проезжали рядом с его домом, расположенным по 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес>, ФИО8 остановил автомашину, он вышел из неё и пошел к себе домой. Находясь дома, примерно через 15-20 минут, от младшего брата, ему стало известно, что на 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Придя на место, увидел указанную ранее автомашину, которой управлял ФИО1, самого ФИО1 и ФИО3 на месте не было. Потом поехал в больницу г.ФИО4-Мартан, чтобы узнать состояние своего друга ФИО1, где ему стало известно, что ФИО1 погиб. Когда ФИО1 отвозил его домой, на переднем пассажирском сиденье автомашины находился ФИО3 Он сел в салон автомашины на заднее пассажирское место, так как все заднее сиденье было свободно, то расположился в центре. С момента начала движения автомашиной управлял ФИО1 и когда выходил из салона автомашины, ФИО1 оставался на месте водителя. Кто конкретно в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем указанной автомашины, не знает, так как вышел из неё примерно за 15-20 минут до происшествия. 

Другими доказательствами по делу, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении указанного преступления являются:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО4-

<

адрес> ЧР ФИО13 Х-М.Б., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в ДЧ ОМВД России по ФИО4-

<

адрес> поступило сообщение по телефону от дежурного врача приемного отделения ЦРБ ФИО4-

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП произошедшего в 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес> в 22 часа 55 минут доставлены ФИО1 и ФИО3. 

Том-1 (л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес> ЧР, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Том-1 (л.д. 8-12)

протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп ФИО5. В ходе осмотра на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: в правой лобно-теменной височной области в виде раны с неровными кровоподтечными краями; дном раны является правая височная кость с наличием перелома неправильной формы; отмечается патологическая подвижность ребер справа и слева по средней ключичной линии слева с третьего по пятое ребра, справа с третьего по четвертое; на кистях рук на тыльной поверхности имеются множественные ссадины темно-красного цвета. 

Том-1 (л.д. 33-36)

- заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рулевое управление и тормозная система представленного на исследование автомобиля марки LADA 219170 р/з В 375 АЕ 95, на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии, данные неисправности образованы в момент столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки LADA 219170 р/з В 375 ЕА 95, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1; Правил дорожного движения РФ. 

Том-1 (л.д. 81-88)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объекты, изъятые на липкую ленту с лобового стекла автомашины ВАЗ 219170 р/з В 375 ЕА 95 слева являются волосами человека и происходят с головы. Большая часть этих волос отделены гранью тупого твердого предмета, единичные волосы отделены либо воздействием острой грани тупого твердого предмета, либо вырваны быстрым движением. На большой части исследованных волос имеются краевые повреждения кутикулы и принадлежащего к ней коркового вещества. При сравнительном исследовании волос-улик с представленными на экспертизу волосами с головы ФИО3 обнаружены признаки сходства практически по всем исследованным морфологическим признакам: колебанию длины, форме, цвету, рисунку кутикулы, общему фону коркового вещества, его распределению по длине и ширине волос, характеру пигмента, скоплениям его зерен, сердцевине и периферическим концам. Несколько разнятся эти волосы лишь по количеству пигмента - его несколько больше в образцах. Эту разницу можно объяснить тем, что образцы волос с головы ФИО3 представлены только с одной области головы (вместо 5-ти). Таким образом, происхождение волос-улик, снятых с лобового стекла автомашины ВАЗ 219170 р/з В 375 ЕА 95, от потерпевшего ФИО3 не исключается.

Том-1 (л.д. 96-101)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга средней степени тяжести, с умеренным выраженным цефалгическим синдромом; гематомы в теменной области справа, множественных мелких ссадин левой половины лица. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируются как вред здоровью Средней тяжести приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» п.7.1. Наличие множественных ссадин левой половины лица не исключает возможности получения их при условии нахождения на водительском сиденье водителя.

Том-1 (л.д. 111-114)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на трупе ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде: двухсторонних переломов ребер по среднеключичной линии, справа с 3-4, слева с 3-5; ушибленной раны в правой лобно-теменно-височной области с переломом правой височной кости; множественных ссадин на тыльной поверхности обеих кистей, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета или при ударе от таковых, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все имеющиеся повреждения на трупе причинены одномоментно или в скорости друг за другом и поэтому оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как Тяжкий вред здоровью. Наличие ушибленной раны в правой лобно-теменно-височной области с переломом правой височной кости, и двусторонние переломы ребер по среднеключичной линии дает основания полагать, что повреждения на трупе характерны для пассажира, сидящего справа от водителя. Смерть ФИО1 могла наступить от двусторонних переломов ребер по среднеключичной линии, справа с 3-4, слева с 3-5, ушибленной раны в правой лобно-теменно-височной области с переломом правой височной кости.

Том-1 (л.д. 122-124)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 №1 изъято водительское удостоверение ФИО3 95 22 192767 и свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки LADA 219170 (LADA GRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95.

Том-1 (л.д. 147-149)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен автомобиль марки LADA 219170 (LADAGRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95 и мужской ботинок на правую ногу изъяты в ходе осмотра указанного автомобиля.

Том-1 (л.д. 187-189)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля марки LADA 219170 (LADAGRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95 и мужской ботинок на правую ногу

Том 1 (л.д.196-197)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено водительское удостоверение ФИО3 95 22 192767 и свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки LADA 219170 (LADA GRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95.

Том-1 (л.д. 199-202)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств водительского удостоверения ФИО3 95 22 192767 и свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки LADA 219170 (LADAGRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95 на имя ФИО7 №1.

Том 1 (л.д.207)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены фрагменты волос и марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Том-1 (л.д. 208-210)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагменты волос и марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1 (л.д.211)

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО7 №5, в ходе которой последний подтвердил свои показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился на месте ДТП с участием автомобиля LADA 219170 LADA GRANTA, который врезался в кирпично-бетонный забор домовладения на 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес>. Он видел, как ФИО7 №6 вытаскивал с пассажирского переднего сидения указанного автомобиля своего двоюродного брата ФИО1, а ФИО3 в это время лежал на земле рядом с автомобилем со стороны водителя.

Том-1 (л.д. 226-229)

Судом также исследовались доказательства, на которые ссылаются подсудимый и защитник, а именно показания ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-172), и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. (л.д.176-178, 213-214), (том-2 л.д.8-10) из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>, точное время не помнит, но после 21 часа 20 минут, автомобилем марки LADA 219170 (LADA GRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95, управлял ФИО1, который резко разогнал указанный автомобиль и на его просьбу снизить скорость не реагировал, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. 

К этим показаниям ФИО3, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенное преступление.

Судом отклонено ходатайство защитника Юсупова С-А.С-А. о вызове и допросе в судебном заседании специалиста травматолога, на том основании, что вопросы касающиеся выяснения причин смерти потерпевшего и причинения вреда здоровью Средней тяжести ФИО3, а также механизма причинения телесных повреждений на трупе потерпевшего и на теле подсудимого относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы, и по таким вопросам согласно ст. 196 УПК РФ требуется обязательное назначение и производство судебной экспертизы. А поскольку в материалах дела имеются экспертные заключения по данным вопросам, то необходимости привлечения каких-либо иных специалистов для высказывания ими своего мнения по вопросам экспертиз не имелось.

Судом также отклонено ходатайство защитника Юсупова С-А. С-А. о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 и ФИО1 в другом экспертном учреждении с теми же вопросами, которые были поставлены в первоначальной экспертизах, исключив вопрос о возможности нахождения ФИО3 и ФИО1 на том или ином сиденье, на том основании, что в материалах дела имеются заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются ответы на все поставленные вопросы, и оснований для назначения повторной указанной экспертизы по делу не имелось.

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса России, как нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 примирился с представителем потерпевшего, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д. 14), ранее не судим (т.2 л.д.15-16), на учете в ГКУ РПНД и ГБУ РНД не состоит (т.2 л.д. 18,20), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 22).

Все эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против безопасности движения и представляет повышенную опасность для общества

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протокола ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения заключения под стражу на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО3 направить к месту отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки LADA-219170 (LADA GRANTA), г/р/з В 375 ЕА 95 RUS, хранящийся на охраняемой стоянке ОМВД России по ФИО4-

<

адрес> ЧР, и свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки LADA 219170 (LADA GRANTA) серебристого цвета, р/з В 375 ЕА 95, хранящийся при уголовном деле возвратить собственнику ФИО7 №1 по вступления приговора в законную силу.

Фрагменты волос и марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, а также мужской ботинок на правую ногу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО4-Мартановскому ЧР уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценность.

Водительское удостоверение на имя ФИО3, 95 22 192767, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать в УГИБДД МВД по ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО4 Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через ФИО4-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО17

Копия верна: судья С-ФИО17