Дело № 2-4194/18 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 час. 25 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1 в связи с недостатками дорожного полотна.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по делу (№) по иску ФИО1 к ГКУ НО «ГУАД» о возмещении ущерба от ДТП, которым с ГКУ НО «ГУАД» в пользу ФИО1 взыскано в числе прочего 130 217 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП с учетом износа.

В рамках указанного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, в результате которой эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) без учета износа составила 206 809 руб., а взыскано по решению с уда с учетом износа.

Таким образом, с ГКУ НО «ГУАД» должно ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП без учета износа 76 592 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба с учетом износа в размере 76 592 руб., проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 28 725 руб. 70 коп., по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из обстоятельств дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 час. 25 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1, который при движении вперед совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вступившим в законную силу, суд взыскал с ГКУ НО «ГУАД» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в результате ДТП 130217 руб., в возмещение убытков на оценку ущерба 5000 руб., расходы на диагностику 1120 руб., расходы на копии 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3926 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариальные расходы 1200 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, в результате которой эксперт ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос. № (№) без учета износа составила 206 809 руб.

Поскольку взысканной суммы на ремонт ТС не достаточно, в связи с редкостью ТС и запчастей для нее, а также отсутствие другого, более дешевого, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, истец обратился к суду с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба, при определении размера которого, учесть стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 206 809 руб.

В Постановлении от 10.03.2017г. № 6-П Конституционный суд РФ указал, что положения ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правого регулирования предполагают возможность возмещения лицом, потерпевшему, которому выплачено возмещение на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 заявлены правомерно, и взыскивает с ГКУ НО «ГУАД» в свет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере 76 592 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 76 592 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Шохирева

Копия верна.

Судья: Т.В.Шохирева