Дело № 2а-896/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием прокурора САВЧУК В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что 04.07.2019 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО1 по приговору суда имеет рецидив преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы N...; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО1 получил 24 апреля 2019 года, извещение о времени и месте судебного заседания ФИО1 получил 8 мая 2019 года, что подтверждается расписками. 

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующий в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи, административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что он отбыл назначенное ему наказание, в период отбытия которого он не совершал таких нарушений, чтобы его признавать злостным нарушителем. Постановление о признании его злостным нарушителем не обжаловал, так как ему не вручали данное постановление. Он семейный человек, у него двое малолетних детей, для воспитания которых необходимо гулять с детьми, водить их в детский сад, в случае установления ему ограничений в виде запрета посещения массовых мероприятий его семья может быть разрушена. Кроме того, он имеет определенное заболевание и ему необходимо посещать врача. 

Суд, с учетом мнения прокурора, административного ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, при этом срок административного надзора необходимо установить три года, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 15.12.2016 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО магазин № 127 «Продукты») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества магазина «Пятерочка» № 6113 ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений. 

Апелляционным постановлением от 21.02.2017 приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 15.12.2016 изменен и частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО магазин № 127 «Продукты») на ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление (ч.1 ст. 161 УК РФ) относятся к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенное ФИО1 преступление составляет 3 года (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «в» УК РФ). 

22.05.2017 ФИО1 постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. 

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, до вступления приговора в законную силу допустил 3 нарушения установленного порядка содержания под стражей, за которые 2 раза были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, а по факту 1 нарушения водворялся в карцер. После вступления приговора суда в законную силу ФИО1 был этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. С 05.03.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Липецкой области. С первых дней пребывания в колонии, встал на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания. Был трудоустроен на швейное производство в качестве оператора швейного оборудования, но желания трудиться не проявлял. Уклонялся от выполнения сменного задания, отказывался заправлять свое спальное место по установленному администрацией исправительного учреждения образцу, не выполнял законные требования администрации. За указанные нарушения ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор. На него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них 3 в виде выговора устно, 12 в виде водворений в ШИЗО и 2 раза переводился в ПКТ. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имел. От работ без оплаты труда по благоустройству территории колонии уклонялся. 22.05.2017 года на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. По прибытию в строгие условия отбывания наказания, ФИО1 поведения своего не изменил, продолжал нарушать требования установленного порядка отбывания наказания. За допущенные нарушения, постановлением начальника ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Липецкой области от 16.01.2018 переведен в ЕПКТ. 17 января 2018 года прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области. С первых дней пребывания в ЕПКТ ФИО1 продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. За что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Характерными нарушениями в ЕПКТ являются: невыполнение законных требований администрации, нарушение формы одежды, выведение из строя видеонаблюдения в камерах, несоблюдение требований пожарной безопасности. За весь период отбывания наказания осужденным ФИО1 было допущено 157 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 56 из которых были наложены дисциплинарные взыскания, из которых 27 в виде выговора и выговора устно, 26 в виде водворения в ШИЗО, 2 в виде перевода в ПКТ и 1 раз в ЕПКТ, а по факту 101 нарушения было принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера. К мероприятиям воспитательного характера проводимым администрацией исправительного учреждения ФИО1 относится отрицательно, стремления к участию в них не проявляет, правильные выводы для себя не делает. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполняет. Инициативных мер к ресоциализации не предпринимает. Зачислен в «Школу по подготовке к освобождению». По характеру ФИО1 конфликтен, импульсивен, действует под влиянием момента. Состоит на профилактическом учете как «Лидер и активный участник групп отрицательной направленности». В беседах индивидуально - воспитательного характера ведет себя спокойно, однако ФИО1 не всегда откровенен, на задаваемые вопросы отвечает уклончиво и с неохотой. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, отрицательно настроенными на соблюдение установленного порядка отбывания наказания. В общении с представителями администрации груб и не тактичен. Вину за совершенное преступление по приговору суда признает, однако раскаивания в содеянном не имеет. От написания извинительного письма потерпевшей стороне уклоняется. За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб в деле производства имеет исполнительный лист, однако должных мер по его возмещению не принимает. Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке. Характеризуется отрицательно.

Согласно копии паспорта, приобщенной к материалам административного дела, выданного 23.04.2015 ............. по N... в N... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, на странице «6» имеется штамп о регистрации по месту жительства: N....

Из заявления ФИО1 от 21.12.2018 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что он просит при освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: N....

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 15.12.2016; постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области №22 от 22.05.2017; характеристикой; справкой о взысканиях и о поощрениях; справкой о состоянии здоровья; копией заявления ФИО1; копией паспорта гражданина Российской Федерации и объяснениями ответчика данными им в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Таким образом, ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что имеет 56 взысканий. Нарушения носили систематический характер. После очередного взыскания ФИО1 выводы для себя не делал, профилактические беседы положительного результата не давали. В связи с наличием большого количества взысканий, уклонения от работы, поведения ФИО1, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако, после этого ФИО1 на путь исправления не встал, на заседании комиссии по профилактике был поставлен на профилактический учет, как лидер и активный участник групп отрицательной направленности. 

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела, об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора, предполагаемого к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

В административном исковом заявлении административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет. При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 признан виновным за совершенное преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, срок погашения судимости, за данное преступление составляет 3 года. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений, вид рецидива не определен. Постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, так как в приговоре имеются сведения о совершении им преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, и пункта 1 части 3 статьи 3, данного Закона, так как ФИО1 22.05.2017 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Во избежание нарушения прав ФИО1, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд пришел к выводу установить надзор ниже срока указанного в исковом заявлении. 

Из приведенных выше норм следует, что административный надзор устанавливается, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 признан виновным за преступление небольшой тяжести, срок погашения судимости, за которое составляет три года. 

Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 2 года 10 месяцев. Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Доводы ФИО1 о том, что его неправомерно признали злостным нарушителем, не могут быть приняты судом во внимание, так как ФИО1 знал о данном постановлении, оно было ему объявлено, однако постановление ФИО1 не обжаловалось. 

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения. Суд принимает во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания получил 56 взысканий, которые не сняты. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как лидер и активный участник групп отрицательной направленности. 

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО1, так как оно является обязательным. В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, суд пришел к выводу об установлении ФИО1 количество обязательных явок - четыре раза в месяц.

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории преступлений против собственности и жизни и здоровья. Преступление ФИО1 было совершено при отягчающих обстоятельствах. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учете, как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, что дает суду основания полагать, что для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения им антиобщественного поведения в дополнение к обязательному ограничению, установить следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания. 

Доводы ФИО1 о том, что в случае установления ему ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, его семья может быть разрушена, так как у него двое малолетних детей, для воспитания которых необходимо гулять с детьми, водить их в детский сад, и он имеет определенное заболевание, в связи с которыми ему необходимо посещать врача, не состоятельны, так как гулять с детьми возможно и не в период проведения массовых мероприятий, а так же без участия в массовых мероприятиях. Установление ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них не нарушает право ФИО1 на труд, отдых, получение медицинской помощи. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 2 года 10 месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 

2) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.