УИД 22RS0058-01-2021-000038-30

Дело № 2-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице исполняющего обязанности начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице исполняющего обязанности начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о понуждении к совершению действий, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2019 года проведена внеплановая проверка ИП ФИО2

При проведении проверки, при визуальном осмотре мест продажи размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в магазине «Русь», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлено, что молочные продукты размещены с нарушением п.33(1) постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров дополнительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а именно:

на момент проверки в торговом зале магазина «Русь» в холодильной витрине низкотемпературного холодильника в реализации имеется молочная продукция (сметана, кефир, творог, сгущенное молоко, йогурт без заменителя молочного жира). Размещение (выкладка) товара осуществлено способом, не позволяющим визуально отделить молочные и молокосодержащие продукты без заменителей молочного жира от иных пищевых продуктов, места выкладки указанной продукции не сопровождаются информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». 

Просит суд признать противоправными действия ИП ФИО2 и обязать ответчика при осуществлении торговой деятельности в магазине «Русь» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обеспечить реализуемые молочные продукты (сметана, кефир, творог, сгущенное молоко, йогурт без заменителя молочного жира) необходимой информацией для потребителей в соответствие с требованиями п.33(1) постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров дополнительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В судебное заседании представитель истца территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, ответчик ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие, истец на доводах иска настаивает, ответчик согласна с исковыми требованиями, указанные в иске нарушения не устранены на момент рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3 от 02.09.2019 года №3827 проведена выездная внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью проверки исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов».

Доводы иска о выявленных в ходе проверки нарушениях при реализации (продаже) размещения (выкладке) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в магазине «Русь» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно, размещение товара способом, не позволяющим визуально отделить молочные и молокосодержащие продукты без заменителей молочного жира от иных пищевых продуктов, ввиду того, что места выкладки указанной продукции не сопровождаются информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» подтверждены актом проверки от 30 сентября 2019 года № 15/3827, приложенными фотографиями и не оспариваются ответчиком ИП ФИО2

В силу п.33(1) постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров дополнительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при размещении реализуемых товаров должна быть обеспечена возможность визуально отделить молочные и молокосодержащие продукты без заменителей молочного жира от иных пищевых продуктов, места выкладки указанной продукции должны сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». 

В телефонограмме суду ответчик пояснила, что на момент рассмотрения дела судом выявленные в ходе проверки нарушения не устранены.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что размещение товара - молочных и молокосодержащих продуктов без заменителей молочного жира, организация мест выкладки указанной продукции без сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» в магазине «Русь» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ИП ФИО2, осуществляется с нарушением требований п. п.33(1) постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров дополнительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

При таких обстоятельствах, требования иска о признании противоправными действий ИП ФИО2 и понуждении к совершению действий подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.19 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице исполняющего обязанности начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Алейске, Алейском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Топчихинском и Чарышском районах ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по не обеспечению молочных продуктов, реализуемых в магазине «Русь» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимой информацией для потребителей в соответствии с требованиями п.33 (1) постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить молочные продукты, реализуемые в магазине «Русь» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимой информацией для потребителей в соответствии с требованиями п.33 (1) постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова