Председательствующий по делу Дело №

судья Рабозель И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 августа 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Ревякина Е.В., 

осужденного Негуляева Р.В.,

адвоката Сапожникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Негуляева Романа Викторовича на приговор 

<

адрес> от 23 июня 2020 года, которым

Негуляев Роман Викторович, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 2 мая 2012 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 31 октября 2016 года) по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освободился 23 января 2018 года по отбытию наказания

- 1 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный:

- 4 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ст.74 УК условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 1 апреля 2019 года, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 1 апреля 2019 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 4 июня 2020 года по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 4 июня 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18 июня 2020 года по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража из магазина «

<

данные изъяты>» 6 августа 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража из магазина «

<

данные изъяты>» 19 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража из магазина 

<

данные изъяты>» 21 августа 2019 года) к 1угоду лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 29 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального 

<

адрес> от 18 июня 2020 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Негуляева Р.В. под стражей в период с 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Негуляеву Р.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

Удовлетворены исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании с осужденного Негуляева Р.В. причиненного материального ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ взыскан с осужденного Негуляева Р.В. в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 8416 рублей, в пользу Потерпевший №2 ущерб в сумме 23000 рублей, в пользу Потерпевший №3 ущерб в сумме 3491 рубль 20 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сапожникова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в августе и сентябре 2019 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым. Просит учесть состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний (

<

данные изъяты> а также признание вины, явки с повинной, раскаяние, принесение извинений потерпевшим с обязательством восстановления причиненного материального ущерба, мнение потерпевших, не имевших претензий и просивших не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Также просит учесть наличие у него отца 

<

Дата> года рождения и сестры, являющейся матерью-одиночкой, воспитывающей троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Просит применить положения уголовного закона, предусматривающие назначение наказания ниже низшего предела, снизить срок наказания до трех лет, истребовать все необходимые документы.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. Суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения выяснил мнение подсудимого ФИО1, адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не усмотревшего препятствий против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевших, согласившихся с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает сущность и последствия особого порядка, и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Так, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего. При исследовании сведений о личности судом обращено внимание на имеющиеся в материалах дела характеристики, состояние его здоровья.

Суду были известны условия жизни ФИО1, отсутствие семьи и иждивенцев, не проживание по месту жительства пожилого отца и сестры, о чем суд указал во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора. 

Что касается доводов осужденного об отсутствии претензий к нему со стороны потерпевших, просивших не назначать ему наказание в виде лишения свободы, что не учтено судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 299 УПК РФ является исключительной компетенцией суда, в связи с чем мнение сторон, в том числе потерпевшего, по вопросу наказания для суда определяющего значения не имеет.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

По смыслу закона, суд, назначающий наказание, признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должен обосновать принятое решение.

Однако в нарушение требований закона суд первой инстанции, признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивы принятого решения не обосновал, сослался лишь на то, что алкогольное опьянение, в которое осужденный привел себя сам путем употребления спиртных напитков, снизило критическую оценку его действий, явившись не только обстоятельством, способствовавшим совершению корыстного преступления, но и побудительным мотивом к хищению имущества у ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №2

Как видно из приговора, суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не привел доводов, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным преступлением, за которое он осужден, фактически не мотивировав основания для признания данного обстоятельства отягчающим, не выяснял это и в судебном заседании.

Материалы дела не содержат данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющее значение в имевших место событии преступления. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Характеризующие данные о личности ФИО1, которые исследованы в процессе судебного разбирательства, также не содержат каких-либо сведений о злоупотреблении осужденным спиртными напитками и их негативном влиянии на его поведение, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>.

При таких условиях вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может являться обоснованным и подлежит исключению из числа отягчающих наказание обстоятельств, а наказание, назначенное за данное преступление и по совокупности преступлений снижению.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, поскольку суд с достоверностью установив, что ФИО1 совершил три преступления в виде тайного хищения чужого имущества (кражи) и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается сторонами, ошибочно указал, что ФИО1 в период с 6 августа по 29 сентября 2019 года совершил четыре корыстных преступления в виде тайного хищения чужого имущества (кражи), а также кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Данное уточнение не влияет на выводы суда и не влечет отмену приговора.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании разъяснялись права гражданского истца и ответчика, выяснялось мнение по заявленным исковым требованиям у сторон, однако принимая решение о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба в пользу Потерпевший №1 суд не принял во внимание следующие моменты.

Действиями ФИО1 в результате хищения бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 4,5 литра стоимостью 8416 рублей причинен имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>», а взыскан в пользу Потерпевший №1

Как следует из текста искового заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №1, он просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб в размере 8416 рублей, причиненный в результате кражи, не конкретизируя требования. (л.д. 112 т.3) 

<

Дата> следователь признал Потерпевший №1 гражданским истцом, указывая о причинении имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.113 т.3) Потерпевший №1 согласно выписки и приказа от 

<

Дата> № является директором ООО «

<

данные изъяты>». (л.д.59 т.2) Сведений о том, что он является надлежащим истцом в материалах дела также нет.

С учетом изложенного, приговор в части разрешения гражданского иска Потерпевший №1 подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований при наличии отягчающего обстоятельства для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска Потерпевший №1 отменить с направлением дела в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части, что ФИО1 совершил три корыстных преступлений в виде тайного хищения чужого имущества (кражи), а также кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при назначении наказания - признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18 июня 2020 года окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья- Н.Г. Горюнова