Дело № 2-2230/2025 

УИД: 03RS0017-01-2025-000851-12 

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее ПАО «Сбербанк») к потенциальному наследнику умершей ФИО4 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальному наследнику ФИО4 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.03.2021 за период с 27.05.2024 по 27.12.2024 в размере 99 364,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Требования мотивируют тем, что 25.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму в размере 202 241 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражала, по доводам изложенных в возражении.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 202 241 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

За период с 27.05.2024 по 27.12.2024 задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 99 364,46 руб., из которых: 92 008,80 руб. – просроченный основной долг, 7 355,66 руб. – просроченные проценты. 

Расчеты суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО3 представлено наследственное дело №. Наследниками являются: дочь ФИО1 и сын ФИО2, которые в установленном законном порядке обратились с заявлением о принятии наследства.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего должника, следовательно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя судом не установлено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 08.11.2024 ФИО1 перешло наследство после смерти ФИО4 состоящее из № доли на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> № доли на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, № доли на земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес>, № доли на дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, № доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в дом. офисе № ПАО пСбербанк с причитающими процентами; прав и обязанностей по кредитным договорам № от 25 марта 2021г., № от 30 января 2023г. в ПАО «Сбербанк».

ФИО2 состоящее из № доли на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, № доли на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, № доли на земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес>, № доли на дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в дом. офисе № ПАО пСбербанк с причитающими процентами; прав и обязанностей по кредитным договорам № от 25 марта 2021г., № от 30 января 2023г. в ПАО «Сбербанк».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах, согласно положениям, приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, а так же то факт что задолженность перед банком не погашена, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца за счет перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размер 49 682, 23 руб. с каждого.

Равно возраст заемщика ФИО4 на что сылается ответчик в своем выступлении, сам по себе свидетельством недобросовестного поведения ПАО "Сбербанк" своими правами при заключении кредитного договора служить не может, так как обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются именно на заемщике, а не на кредитора.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно взаимосвязанным положениям ст. 819, п. 3 ст. 807 ГК РФ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита или займа между банком и гражданином лежит обязанность банка, как кредитора предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соответственно, на банк не может быть возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья заемщика, страхование, вопреки выводу суда первой инстанции, является исключительно правом заемщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 имела намерение быть застрахованной в период детйсвия кредитного договора, не имеется.

Ссылка на признание кредитного оговора от 25.03.2021 недействительным, не может быь рассмотрена судом, поскольку встречных требований стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к потенциальным наследникам умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО9 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2021г. в размере 49 682, 23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать ФИО2 ФИО10 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2021г. в размере 49 682, 23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.