Судья: фиоДело № 7-3227/2025

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Олимпия» фио на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120004562 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120004570 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120004562 от 16 апреля 2024 года ООО «Олимпия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120004570 от 16 апреля 2024 года ООО «Олимпия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года изменены постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120004562 от 16 апреля 2024 года и постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120004570 от 16 апреля 2024 года, назначено ООО «Олимпия» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными актами, защитник Общества обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на их незаконность и необоснованность; Общество не являлось перевозчиком, автомобиль Обществу не принадлежит; судья необоснованно отказало в удовлетворении письменных ходатайств Общества об истребовании дополнительной по делу информации, допросе свидетеля; протокол об административном правонарушении был получен за один день рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Олимпия» не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовые идентификаторы 80406106571547, 80406205841589), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно части 1 статиьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2024 года в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес, ООО «Олимпия», расположенное по адресу: Москва, адрес, эт/пом/ком/3/ХV/10, являясь лицом, обязанным организовывать проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, осуществило перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства марки АФ373200, регистрационный знак ТС фио, паспортные данные, и о проведении предрейсового контроля технического состояния вышеуказанного транспортного средства (отсутствует путевой лист), чем нарушены пункты 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

 Действия ООО «Олимпия» квалифицированы по части 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Данные обстоятельства и виновность ООО «Олимпия» в совершении административного правонарушения подтверждены: актом о проведении постоянного рейда от 19 февраля 2024 года; товарно-транспортными накладными; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; фототаблицей; протоколами об административном правонарушении и иными материалами дела.

Довод о том, что транспортное средство не принадлежит ООО «Олимпия» был обоснованно отклонен судьёй районного суда.

Объективной стороной указанных правонарушений являются действия (бездействие), выражающее неисполнение перевозчиком требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Субъектом данных административных правонарушений являются перевозчики, то есть лица, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки, коим является ООО «Олимпия».

Так у водителя фио, перевозившего груз, имелась только транспортная накладная, где перевозчиком является ООО «Олимпия», которое в нарушении пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществило выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства без прохождения предрейсового контроля технического состояния автомобиля и без прохождения предрейсового медицинского осмотра у вышеуказанного водителя, тогда как запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния и водителей, не прошедших предрейсовый медицинский осмотр.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Олимпия» следует, что основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта, а дополнительным – предоставление услуг по перевозкам.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что ООО «Олимпия» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был получен Обществом за один день до рассмотрения дела по существу, не может свидетельствовать о нарушении права на защиту.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет судье установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. 

Данные ходатайства судьёй рассмотрены и вынесено мотивированное определение от 03 сентября 2024 года в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что ООО «Олимпия» одним действием совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, выявлены в ходе проведения одной проверки, судья районного суда правомерно изменила постановления должностного лица, назначив данному Обществу одно административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 названного кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, что соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учётом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, которым изменены постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120004562 от 16 апреля 2024 года и постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120004570 от 16 апреля 2024 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Олимпия», – оставить без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио