Дело № 2-947/2024 

УИД 42RS0023-01-2024-000962-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2024 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса обратились в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий, в котором просят обязать ответчика произвести снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

адрес>, за счет собственных средств, в срок, не превышающий два месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком принятого по настоящему иску судебного акта, предоставить администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса право произвести снос вышеуказанного объекта недвижимости с последующим взысканием расходов с ответчика. 

Исковые требования мотивированы тем, что по данным выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

адрес>. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, который находится в аварийном состоянии: обвалена крыша, выдавлены окна, частично разрушены стены. Участок частично огорожен, не обрабатывается, имеется свободный доступ на участок. Таким образом, установлено, что строение находится в ветхом состоянии, имеется неограниченный доступ на участок, угроза самопроизвольного обрушения, что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости приведения в соответствие объекта недвижимости, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истцов - администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснил, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, дом в Росреестре не зарегистрирован, находится в аварийном состоянии. Фактически дом полностью разрушен, от него остался только строительный мусор, который создает угрозу безопасности третьих лиц. Полагал возможным предоставить ответчику срок для сноса постройки - до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, но в настоящее время она не имеет финансовой возможности произвести снос постройки, в связи с чем, просила предоставить срок для выполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть собственник объекта обязан поддерживать объект недвижимости в надлежащем состоянии: производить ремонт (капитальный и текущий), осуществлять благоустройство близлежащей территории, следить за санитарным состоянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения муниципальных районов относится осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 указанной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществлять меры по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. /л.д. 9-10/

Из актов осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №, частично огорожен, не обрабатывается, заброшен. На территории имеется объект капитального строительства, разрушен, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома, оконные заполнения частично отсутствуют, частично разрушены стены, кровля разрушена полностью, имеется угроза самопроизвольного обрушения. К объекту имеется свободный доступ третьих лиц. /л.д. 11, 12/

Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обеспечить охрану и приступить к приведению в соответствие объекта недвижимости, либо осуществить его снос (демонтаж) в течение месяца со дня получения уведомления.

В установленные сроки ФИО1 меры по устранению нарушений не были предприняты.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, заброшено. Территория заросла бурьяном и крапивой, к дому ведет узкая тропинка. Дом находится в аварийном состоянии: крыша и потолок провалились, внутренние перегородки разрушены, пол в доме отсутствует, конные проемы заполнены лишь частично. К объекту имеется свободный доступ третьих лиц, так как ограждение частично отсутствует. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна. С учетом ветхого состояния и разрушений стен, крыши и фундамента дома, производство ремонта объекта недвижимости нецелесообразно. Объект недвижимости в силу своего аварийного состояния представляет угрозу жизни и здоровью граждан. /л.д. 51-91/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, установленных заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО1 земельном участке расположен объект недвижимости, который ответчиком не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии, при этом ответчиком не выполнены мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект.

Поскольку бездействие ответчика создает угрозу причинения вреда населению и окружающей среде, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает разумным установить ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 206 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса к ФИО1 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

адрес>, за счёт собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса право произвести снос объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

адрес>, с последующим возложением расходов, затраченных на снос, на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2024 г. 

Председательствующий судья Шлыков А.А.