Мотивированное 

решение

 составлено 29.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-2407/17

Именем Российской Федерации 

24.08.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании отвод судье Скориновой И.С. при рассмотрении гражданского дела по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО1 о признании договора залога незаключенным, 

установил:

АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга 451 082,75 руб., просроченных процентов 146 274,54 руб., процентов на просроченный основной долг 20 882,45 руб., процентов по реструктуризированному кредиту 53 075,53 руб., процентов по просроченному реструктуризированному кредиту 30 728,06 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 220 руб., к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ***, *** года выпуска, цвет белый.

В обоснование иска указывает, что *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 543 150 руб., с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 27% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога, предметом которого является автомобиль Форд Фокус VIN ***, *** года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 639 000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Указывая на наличие задолженности и нарушение заемщиком условий кредитного договора, Банк, ссылаясь на положения ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия соглашения о кредитовании, предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, обратился в суд с рассматриваемым иском. Указывая при этом, что заложенное транспортное средство без согласия банка *** продано заемщиком ФИО1 покупателю ФИО2

ФИО2 обратилась со встречным иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО1 о признании договора залога незаключенным. В обоснование требований указала, что договор залога является незаключенным в силу того, что не содержит существенных условий договора. Условие договора залога о том, что моментом его заключения является перечисление денежных средств на счет ФИО1, тогда как он еще не являлся владельцем предмета залога. В графе о предмете залога указана информация о транспортном средстве, приобретаемом в кредит, а не о передаваемом в залог. Считает, что спорное транспортное средство приобретено ФИО1 после заключения кредитного договора и договора залога, поскольку денежные средства на его счет зачислены позднее. Обязательства по расписке о том, что он обязуется в течение 5 дней зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД и передать банку оригинал ПТС, не исполнены. При заключении *** с ФИО1 дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора согласие ФИО2 на залог принадлежащего ей транспортного средства не было получено.

По иску банка ФИО2 и ее представитель, действующая на основании ордера, пояснили, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобрела его по возмездной сделке, при ее заключении продавцом ФИО1 ей передан оригинал паспорта транспортного средства. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы ответчика и ее представителя (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 543 150 руб., с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 27% годовых.

Как указано в заявлении-анкете на получение персонального кредита, ответчик выразил согласие с Общими условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». 

Анкета-заявление на кредитное обслуживание, Общие условия вместе составляют кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, из которых следует, что ФИО1 просит рассматривать его заявление как предложение оферты и оферты соответственно о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и о заключении договора залога. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику и переданного в залог автомобиля *** VIN ***, *** года выпуска, цвет белый с залоговой стоимостью 639 000 руб.

На основании заявления ответчика на реструктуризацию кредитного договора между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и процентов, составлявшей на *** – 534 886,34 руб.

Как следует из выписки по счету заемщика, с момента получения кредита ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору и является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 12-16), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. 

Согласно указанному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору на *** составляет 702 043,33 руб., и состоит из основного долга 451 082,75 руб., просроченных процентов 146 274,54 руб., процентов на просроченный основной долг 20 882,45 руб., процентов по реструктуризированному кредиту 53 075,53 руб., процентов по просроченному реструктуризированному кредиту 30 728,06 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

Как видно из сообщения УГИБДД ГУВД по Свердловской области (л.д.81-82), автомобиля *** VIN ***, *** года выпуска зарегистрирован с *** года за ФИО2

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между ФИО1 и ФИО2 ***, к спорным правоотношениям применяются нормы законодательства о залоге, действовавшие на день заключения договора.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования Банка об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность заявленных требований и стоимости заложенного имущества.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, а потому Банк не вправе требовать обращение взыскания на ее автомобиль, суд находит необоснованными в силу действия ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 51-ФЗ от 30.11.1994.)

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 639 000 руб., определенной по соглашению между банком и заемщиком, поскольку доказательств иного размера начальной продажной цены сторонами суду не представлено.

Разрешая встречный ФИО2, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Доводы ФИО2, изложенные в обоснование встречного иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку анкета-заявление на кредитное обслуживание, Общие условия вместе составляют кредитный договор, содержащий условие о залоге (смешанный договор), из которых следует, что ФИО1 просит рассматривать его заявление как предложение оферты и оферты соответственно о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и о заключении договора залога. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику и переданного в залог автомобиля *** VIN ***, *** года выпуска, цвет белый с залоговой стоимостью 639 000 руб. (л.д.26). Таким образом, все существенные условия договора залога вышеуказанный договор содержит.

Ссылки на то, что спорное транспортное средство приобретено ФИО1 после заключения кредитного договора и договора залога, поскольку денежные средства на его счет зачислены позднее, не подтверждены доказательствами, поскольку материалами дела подтверждается заключение кредитного договора, перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика, заключение договора залога и договора купли-продажи автомобиля в один день - *** (л.д.17,23-43). 

Неисполнение ФИО1 обязательств по расписке (л.д.31), согласно которой он обязался безотлагательно зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД и в течение 5-ти дней со дня получения автомобиля передать в банк паспорт транспортного средства, не свидетельствует о незаключенности договора залога.

Доводы истца по встречному иску о том, что при заключении банком *** с ФИО1 дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора согласие ФИО2 на залог принадлежащего ей транспортного средства не было получено, что подтверждает незаключенность договора, суд находит необоснованными в силу того, что предметом дополнительного соглашения являлась задолженность по кредитному договору, и не касалась предмета залога, а потому никакого согласия на заключение указанного дополнительного соглашения от ФИО2 не требовалось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 16 220 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга 451 082,75 руб., просроченных процентов 146 274,54 руб., процентов на просроченный основной долг 20 882,45 руб., процентов по реструктуризированному кредиту 53 075,53 руб., процентов по просроченному реструктуризированному кредиту 30 728,06 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 220 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль *** VIN ***, *** года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 639 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО1 о признании договора залога незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Скоринова