Административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 04 сентября 2018 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Чукова Н.С., 

при секретаре Пыженковой В.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевому ФИО2,

представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера № 18/190 от 30.08.2018,

без участия заинтересованного лица должника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой Томской области административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу административного истца денежных средств в размере 1 089 944 рублей 51 копейка. По мнению истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принимает действенных мер для взыскания присужденных административному истцу денежных средств, а именно не обращает взыскание на заработную плату и доходы, имущество должника, в частности на автомобиль, гараж, дачный участок, банковские счета. Взыскание не произведено даже частично, при этом судебный пристав-исполнитель не применяет меры ограничения в виде запрета должнику на управление автомобилем или на выезд за границу. Истец считает, что бездействие судебного пристава исполнителя является незаконным. Ссылаясь на положения ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 089 944 рублей 51 копейка. Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области осуществить надлежащее исполнение решения Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Турков Р.А. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Стрежевой УФССП России по Томской области ФИО2 и представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 в судебном заседании полагали, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание на имущество обращается в соответствии с очередностью, определенной ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего судебный пристав обязан устанавливать имущественное положение должника, при этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа на момент обращения административного истца в суд не истек.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В порядке ч. 6 ст. 225 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица адвокат Харитонов А.В. в ходе судебного заседания полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры по исполнению решения суда. 

Заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым в частности, относятся полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым взыскание обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения исключительно в целях выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом судебный пристав должен соблюдать правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Стрежевому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 1 089 944 рубля 51 копейка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Банки, операторам мобильной связи, МИ ФНС, ГУ УПФ РФ, Росреестр, ГИБДД о наличии имущества у должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля должника ФИО9 «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с письменным заявлением о передаче исполнительного производства по месту ее постоянного места жительства 

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: должник ФИО4 не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника ФИО4 по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту ее постоянного места жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период исполнения постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника денежных средств на счетах в АО «Газпромбанк», в Томском отделении ПАО «Сбербанк», ПАО «Томскпромстройбанк», в Западно-Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие».

После возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в указанных банках.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринят комплекс мер в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа

Судебный пристав-исполнитель с учетом соблюдения правил очередности обратил взыскание в первую очередь на денежные средства должника, установленные на счетах в банке. Принял меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства должника «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Поскольку наложение ареста по смыслу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возможно после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи, судебным приставом принимаются меры по установлению места нахождения автомобиля, в связи с чем 04.09.2018 был направлен запрос в ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» о предоставлении информации об административных штрафах для определения мест фиксации административных правонарушений и, как следствие, определения региона где используется в настоящее время автомобиль должника. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что от взыскателя в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление о розыске транспортного средства должника судебному приставу-исполнителю не поступало, тогда как, розыскные мероприятия могут быть совершены судебным приставом по розыску только при наличии письменного заявления взыскателя о необходимости совершения розыскных мероприятий в отношении должника, а также с согласием нести бремя расходов по розыску.

В отношении доводов административного истца о том, что административный ответчик не обратил взыскание на дачный участок и гараж должника, суд отмечает, что из текста решения суда (стр. 10, 13) следует, что титульным собственником гаража по адресу и земельного участка с садовым домиком № по адресу переданных в собственность ФИО4, является сам административный истец ФИО1, при этом на момент возбуждения исполнительного производства право собственности на данное недвижимое имущество на ФИО4 не переоформлено, что является объективным препятствием для обращения взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем. 

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также временные ограничения на пользование должником специальным правом отклоняются судом, поскольку по смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ данные ограничения не являются мерами принудительного исполнения, равно как и мерами ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, при этом судебный пристав самостоятельно определяет время, вид и объем исполнительных действий, которые необходимы ему для достижения поставленных перед ним задач, кроме того предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Судом также отклоняется довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно не обращает взыскание на заработную плату и пенсию должника, исходя из следующего. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника при взыскании суммы, превышающей 10000 рублей, возможно только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, у должника имеются денежные средства на счетах в банках, движимое имущество в виде автомобиля, а также недвижимое имущество в виде квартиры по адресу , на которые возможно обращение взыскания и в отношении которого судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2 действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» реализовывая свои полномочия по исполнению судебного решения, при этом действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку объективные затруднения при исполнении требований исполнительного документа не тождественны бездействию, под которым понимается неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих органов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков