Дело 2а-2223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был осужден 22.11.2006 года Канским городским судом за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 30.01.2007 года). 25.07.2014 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость в отношении него не снята и не погашена. С момента освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 31.01.2018 г. по ст. 6.24 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен. 31.01.2018 года по ст. 20.20 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, штраф не оплачен. Поскольку после отбывания наказания в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, заявитель просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год и установить административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебное заседание представитель заявителя МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, просила требования рассмотреть в ее отсутствие, требования поддерживает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против установления административного надзора не возражает. 

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной И.С., полагающей, что заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 22.11.2006 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2007 г. приговор Канского городского суда от 22.11.2016 года изменен, срок наказания уменьшен до 8 лет. 

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» капитана полиции ФИО3 от 04.06.2018 года, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> семьей. За время проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту и нарушение общественного порядка не поступали. Был замечен в употреблении спиртных напитков. В употреблении наркотических средств не замечен. Дважды привлекался к административной ответственности. В связях с лицами, представляющими оперативный интерес, не замечен. 

В материалах дела имеются протоколы по делам об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях от 31.01.2018 г., согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с наложением административных взысканий в размере 500 руб. и 500 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался неоднократно к административной ответственности, дважды за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 1 год, установить административное ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, места пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 год.

Установить следующие ограничения: 

- обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня оглашения. 

Судья Глущенко Ю.В