ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Прибыткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ***11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 739,42 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. под 23,5% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие из данного кредитного договора.

Однако предоставить кредитный договор не представляется возможным в связи с его утратой. Вместе с тем, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего на стороне ответчика за счет истца с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения кредита возникло неосновательное обогащение в размере *** руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз. 1 п. 1). Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (пп. 7 п. 1).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска сослался на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на неосновательное получение ответчиком суммы, заявленной ко взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» **.**.**** выдало ФИО1 кредит в размере *** руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 31.01.2019 по 23.09.2020.

При этом, как следует из акта об утрате документов от 20.01.2024, кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен.

Согласно п. 7 ст. 97 ГК РФ требования к созданию и деятельности, а также к прекращению публичных акционерных обществ устанавливаются законом об акционерных обществах и законами о ценных бумагах.

Реорганизация общества в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что решением № 2 Единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»; утвержден договор о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» и передаточный акт, по которому все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» переданы правопреемнику - ПАО «Совкомбанк».

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Таким образом, принимая во внимание, что 14.02.2022 произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» в результате реорганизации стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО КБ «Восточный».

Из представленной банком выписки по счету ФИО1 усматривается, что ответчик распорядилась предоставленными ей банком денежными средствами, до 21.06.2019 погашала задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку кредитное досье ФИО1, которое отражало бы существенные условия заключенного с ней кредитного договора, в банке не сохранилось, ПАО «Совкомбанк» предъявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что размер неосновательного обогащения составляет *** руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, при этом учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга или ее части, либо контррасчет суду не представлены.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства были предоставлены ей банком по ранее заключенным с ней договорам.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.****, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, о чем истец указал в иске, и при отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, а также то обстоятельство, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принадлежащими банку, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере *** руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании указанных денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения по настоящему спору, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739,42 руб., подтвержденные платежным поручением № 65 от 07.03.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспортные данные ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рубле 42 копейки, всего – ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.