Дело № 12-90/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

18 апреля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Лепилин В.В., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности 54/19 от 01.02.2019 года, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3, на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО4 от 28.01.2019 года № №, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. 

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению в связи с допущенными нарушениями.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Защитник юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в ходе судебного заседания поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Сургутский отдел управления Природнадзора по ХМАО – Югре извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался и судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО5 вынесено распоряжение № о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, на участке: квартал 137 выдел 94 Фаинского урочища, Локосовского участкового лесничества, Юганского территориального отдела – лесничества. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения мероприятий по контролю составлен акт №, согласно которому обнаружен участок лесного фонда, загрязненный нефтью, расположенный в выделе 

<

адрес> участкового лесничества, Юганского территориального отдела – лесничества. К указанному факту приобщена фото-таблица. 

По результатам проверки юридического лица, проходившей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения – установлен факт наличия загрязняющих веществ в открытом виде на участке лесного фонда в выделе 94 квартала 137 

<

данные изъяты> – лесничества. 

С целью проведения исследований, с загрязненного участка специалистом ЗАО «НИЦ «

<

данные изъяты>» произведен отбор проб почвы. Согласно заключению указанного юридического лица №, концентрация нефтепродуктов в пробе почвы с загрязненного участка превышает фоновые показатели в 290,5 раза. К указанному акту приобщена фото-таблица. 

Как следует из оспариваемого постановления, данное загрязнение образовалось в выделе 94 квартала 137 

<

данные изъяты> территориального отдела – лесничества Сургутского района координаты GPS широта-60,57,08,8” долгота – 74,13,04,6”, площадь загрязненного участка составила 0,0069 га, в результате действий (бездействий) ООО «

<

данные изъяты>». Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Описанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № и привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

При этом административный орган в оспариваемом постановлении приводит в качестве доказательства заключение № ЗАО «НИЦ «

<

данные изъяты>», составленного на основании полученных специалистом указанного юридического лица, отборов проб почвы, по результатам протоколов испытаний. В рассматриваемом случае, ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» выступало в качестве экспертной организации, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в частности распоряжение № о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах. При этом между Природнадзором Югры и ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» заключен государственный контракт №, сроком действия по 21.12.2018 года. 

Вместе с тем, между Обществом и ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» заключен договор № на оказание услуг «Контроль за заводнением нефтяных месторождений индикаторными методами», сроком действия с 01.03.2018 года по 31.12.2020 года (п. 13.1 Договора). Сведений о приостановлении, расторжении договора, суду не предоставлено. 

Таким образом, на момент проведения проверки Общество и ЗАО «НИЦ «

<

данные изъяты>» состояли в гражданско-правовых отношениях, что являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц и влечет признание полученных в результате проведения проверки доказательств, недопустимыми, что также согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, акт проверки юридического лица №, согласно которому установлен факт наличия загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в открытом виде на участке лесного фонда в выделе 

<

адрес> – лесничества, не может быть признан доказательством в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении и признается судом недопустимым доказательством, как и производные от акта доказательства, поскольку они получены с нарушением требований закона. 

Иных доказательств, не связанных с актом проверки юридического лица и свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого правонарушения, в деле не имеется. Так согласно расчета жидкости излившейся из трубопровода- прямые потери нефти составляет 0,000.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку каких-либо иных доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО5 от 28.01.2019 года №, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.