ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Рудакова Д. Б., истца ФИО1, её представителя-адвоката Соломатова В. А., действующего на основании доверенности от "ДАТА" № ***, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Инд Тимбер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ООО «Инд Тимбер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что "ДАТА" между ответчиком ООО «Инд Тимбер» и А. был заключен договора № *** возмездного оказания услуг. В соответствии с данным договором А. работал водителем-заправщиком. В силу своих должностных обязанностей А. подвозил топливо и заправлял им технику, которая использовалась для заготовки леса. Фактически между ответчиком и А. имелись трудовые отношения. "ДАТА" Б., который также исполнял свои трудовые обязанности, по неосторожности причинил смерть А. Приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1009 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Смерть А. явилась тяжелейшим ударом и невосполнимой утратой для его жены ФИО1 и дочери ФИО2. Им причинен огромный моральный вред, вызванный невосполнимой утратой родного и близкого человека. С момента смерти А. и по сегодняшний день они не могут оправиться от наступившего горя. Длительное время они находятся в состоянии сильного душевного волнения и испытывают нравственные страдания, вызванные смертью мужа и отца. В соответствии с действующим гражданским законодательством ответчик обязан возместить им моральный вред. 

Истцы ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ООО «Инд Тимбер» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. При этом дополнила, что погибший А. является её мужем. По адресу: "АДРЕС" проживали она, её муж, дочь ФИО2, зять и внук. С мужем у них были очень хорошие отношения, жили они дружно. Её муж не употреблял спиртное, старался всеё делать для семьи. В 2014 году они переехали из г.Усть-Кут в г.Слюдянка. После этого они с мужем работали вахтовым методом в разных организациях, межвахтовый отдых у них обычно совпадал. Когда она узнала о смерти мужа, она находилась в шоковом состоянии, в апреле 2018 году она обращалась к врачу неврологу, так как был приступ и на фоне стрессового состояния у неё немели конечности, до смерти мужа проблем со здоровьем не было. До сих пор она не может прийти в себя, так как у неё скачет давление, она плохо себя чувствует. Все это происходит на фоне переживаний из-за смерти мужа. Её муж работал в компании ООО «Инд Тимбер» по договору возмездного оказания услуг. По трудовому договору он не был устроен, так как не было свободных мест, впоследствии его обещали устроить по трудовому договору. Иск заявлен к ООО «Инд Тимбер», так как лицом причинившим смерть её мужу является Б., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Инд Тимбер». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1-адвокат Соломатов В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. При этом дополнил, что способ защиты права избран верно. Обстоятельства, указанные в иске, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Размер компенсации является обоснованным. Иск заявлен к ООО «Инд Тимбер», так как лицом причинившим смерть А. является Б., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Инд Тимбер». 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. При этом дополнила, что погибший А. является её отцом. С 2014 года по адресу: "АДРЕС" проживали она, её муж, сын, её родители А. и мать ФИО1 С отцом у неё были очень хорошие отношения, жили они дружно, обустраивали дом, строили планы на будущее. Её отец был добрым, баловал её сына, дарил подарки, часто с ним ездили на Байкал, вспоминали детство. О смерти отца она узнала по телефону от работников ООО «Инд Тимбер». Они в этот момент находились в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Она находилась в обморочном состоянии, практически испытала шок. Она постоянно плакала, её матери и ей ставили успокоительные уколы. До сих пор она не может пережить смерть отца. 

Ответчик ООО «Инд Тимбер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. В письменных возражениях генерального директора ООО «Инд Тимбер» № *** от "ДАТА" указано, что совершение преступления не входит в перечень трудовых (должностных) обязанностей добросовестного работника, следовательно, в рассматриваемом случае вред причинен не при исполнении работников трудовых (должностных) обязанностей и не подлежит возмещению за счет работодателя. В действиях потерпевшего имеется косвенный умысел, так как им не соблюдены требования по принятию мер, направленных на безопасность ведения работ. Выводы о причинении истцам нравственных страданий основаны исключительно на не подтвержденных доводах истцов, размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом согласия истца ФИО1, её представителя-адвоката Соломатова В.А., истца ФИО2, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства. 

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по причине занятости на работе. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом согласия истца ФИО1, её представителя-адвоката Соломатова В.А., истца ФИО2, помощника прокурора Слюдянского района Рудакова Д.Б., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Б. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя-адвоката Соломатова В.А., истца ФИО2, свидетелей, заключение помощника прокурора Слюдянского района Рудакова Д.Б., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом сумма компенсации морального вреда должна быть определена на усмотрение суда, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, материалы уголовного дела № *** "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", суд приходит к следующему выводу.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и причинение ему действиями ответчика морального вреда, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия. 

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что "ДАТА" А., "ДАТА" рождения и ФИО1, "ДАТА" рождения заключили брак, жене присвоена фамилия "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается свидетельством о заключении брака № *** (л.д.18). 

Из паспорта Украины на имя ФИО2 № ***(л.д.14-15), свидетельства о заключении брака № *** (л.д.16), решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" (л.д.56) следует, что А., "ДАТА" рождения, уроженец "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" является отцом ФИО2, "ДАТА" рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 

Согласно свидетельства о смерти № *** А., "ДАТА" рождения умер "ДАТА" (л.д.7). 

Постановлением заместителя руководителя СО по Киренскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 от "ДАТА" возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ. В постановлении указано, что "ДАТА" в период времени с 18 час.00 мин. до 19 час.00 мин. Б., "ДАТА" рождения, состоящий в должности машиниста трелевочной машины в ООО «Инд Тимбер», находясь на расчищенной площадке лесозаготовительной деляны ЛЗУ -1 ООО «Инд Тимбер», расположенной на расстоянии около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" км. от п.Юбилейный Киренского района в северном направлении, в квартире "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", управляя специальной лесозаготовительной техникой харвестером марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской номер машины (рамы) «№ ***», имеющей цифровое обозначение на боковой поверхности кабины «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», не убедившись в безопасности маневра, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, привел указанный харвестер в движение и приступил к маневру, двигаясь задним ходом. В результате указанного маневра под управлением Б., задней частью харвестера, выступающей от края гусениц, был совершен наезд на вертикально расположенный ствол сухого дерева, отчего ствол указанного дерева упал на расчищенную площадку и при падении верхушкой нанес удар по голове А. В результате случившегося А. скончался от черепно-мозговой травмы: перелома свода и основания черепа, субдуральной гематомы, ушиба головного мозга (л.д.1-2 тома №1 уголовного дела № *** "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). 

Постановлением заместителя руководителя СО по Киренскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 от "ДАТА" потерпевшей по делу признана ФИО1 (л.д.124-125 тома №1 уголовного дела № *** "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). 

Приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Установлены Б. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 час, не посещать места проведения развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования Нижнеилимский район, за исключением случаев выезда на работу, а также в г.Иркутск для посещения дочери с обязательным согласованием выезда со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации (л.д.8-12). 

Приговор вступил в законную силу "ДАТА".

Приговором суда также установлено следующее. В период времени с 18 часов до 19 часов 55 минут "ДАТА" Б., состоящий в должности машиниста трелевочной машины в ООО «Инд Тимбер» на основании трудового договора № *** от "ДАТА", а также приказа заместителя генерального директора по лесообеспечению ООО «Инд Тимбер» о приеме Б. на работу от "ДАТА", в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей, находясь на расчищенной площадке лесозаготовительной деляны ЛЗУ-1 ООО «Инд Тимбер», расположенной на расстоянии около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" километров от п.Юбилейный Киренского района Иркутской области в северном направлении, в квартале "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", управляя специальной лесозаготовительной техникой харвестером марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской номер машины (рамы) «№ ***», имеющей цифровое обозначение на боковой поверхности кабины «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», действуя в нарушение п.п.1.7, 2.16 рабочей инструкции машиниста трелевочной машины лесозаготовительного участка ООО «Инд Тимбер», утвержденной главным инженером ООО «Инд Тимбер» от "ДАТА", а также в нарушение п.п. 2.10, 3.3 инструкции по охране труда для машиниста трелевочной машины ОТ 20-1, утвержденной заместителем генерального директора ООО «Инд Тимбер» от "ДАТА", достоверно не убедившись в безопасности маневра, действуя по неосторожности в виде небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, привел указанный харвестер в движение и приступил к маневру, двигаясь задним ходом. В результате указанного маневра под управлением Б. харвестера марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской номер машины (рамы) «№ ***», имеющей цифровое обозначение на боковой поверхности кабины «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», задней частью указанного транспортного средства, выступающей от края гусениц, был совершен наезд на ствол сухого дерева, расположенный в точке географических координат: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", отчего ствол указанного дерева упал на расчищенную площадку и при падении верхушкой нанес удар по голове А., находящегося в средней части расчищенной площадки вышеуказанной лесозаготовительной деляны в точке географических координат: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В результате указанных неосторожных действий Б. потерпевшему А. были причинены следующие телесные повреждения: А) Черепно-мозговая травма: кровоподтеки в левой окологлазничной области с распространением на левую скуловую область и левую лобную область (1), в левой лобно-височной области с ссадиной в центре (1), в левой заушной области (1), кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной области, в затылочной области слева с распространением в затылочную область справа кожно-мышечного лоскута головы, перелом костей свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки в левой лобно-теменно-височной области, субдуральная гематома слева (15г), очаги ушиба елевых лобной и височной долей, распространенные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в желудочки мозга с развитием отёка и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети с распространением на область левого надплечья. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью. Смерть А. наступила от черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием следующего: кровоподтеки в левой окологлазничной области с распространением на левую скуловую область и левую лобную область (1), в левой лобно-височной области с ссадиной в центре (1), в левой заушной области (1), кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной области, в затылочной области слева с распространением в затылочную область справа кожно-мышечного лоскута головы, перелом костей свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки в левой лобно-теменно-височной области, субдуральная гематома слева (15г), очаги ушиба левых лобной и височной долей, распространенные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в желудочки мозга, с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. 

В обоснование иска истцами указывалось, что между ООО «Инд Тимбер» и А. фактически имелись трудовые отношения. 

Суду представлен договор № *** возмездного оказания услуг от "ДАТА", заключенный между ООО «Инд Тимбер» (заказчик) и А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, наименование, объем периодичность и стоимость которых указывается в приложении № *** к настоящему договору. Дата начала оказания услуг по настоящему договору "ДАТА". Дата окончания оказания услуг по настоящему договору "ДАТА" (л.д.33-34). 

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств наличия между ООО «Инд Тимбер» и А. трудовых отношений. За время своей работы А. с заявлением о приеме на работу не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку А. записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение А. трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы представлены не были. 

Нахождение Б. при исполнении своих профессиональных обязанностей машиниста трелевочной машины ООО «Инд Тимбер» подтверждается приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" (л.д.8-12), трудовым договором № *** от "ДАТА" (л.д.41-44).

По смыслу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работника при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Сам по себе приговор суда, которым Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в данной ситуации не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с него, поскольку в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, обязанность по компенсации истца морального вреда лежит на ответчике ООО «Инд Тимбер». 

Доводы ответчика о том, что А. погиб не при исполнении трудовых обязанностей Б., а моральный вред должен быть компенсирован непосредственным его причинителем, суд считает основанными на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом факт противоправности действий Б. для установления факта исполнения трудовых обязанностей значения не имеет. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда, так как требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 заявлены в связи с причинением им ответчиком нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате умершего мужа и отца вследствие виновных действий ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что со своим мужем и отцом, соответственно, они находились в прекрасных отношениях, были близки, они уважали, любили и ценили А., его потеря стала для них ударом в жизни. 

По ходатайству истца ФИО1 в подтверждение причинения истцам нравственных страданий в результате смерти А. допрошен свидетель В.. 

Свидетель В. суду пояснила, что А. являлся другом детства её мужа В., они дружили семьями около 15 лет. ФИО1 является женой А., а ФИО2 его дочерью. У А. с женой и дочерью были очень хорошие отношения. ФИО1 и А. любили друг друга. После смерти А. ФИО1 и ФИО2 находились в шоковом состоянии. В день похорон ФИО1 отпаивали успокаивающими средствами, было предобморочное состояние. ФИО2 также пила успокоительные средства. После похорон на фоне стресса ФИО1 вызывали врача невролога. Это большая потеря для их семьи. До настоящего времени истцы не могут пережить смерть мужа, им плохо, они постоянно плачут, перестали радоваться жизни. 

В обоснование доводов об ухудшении состоянии здоровья после смерти А. истцом ФИО1 представлена выписка из амбулаторной карты № *** к на имя ФИО1 В ней указано, что "ДАТА" ФИО1 обращалась к врачу неврологу. Указано, что на фоне сильного эмоционального потрясения (трагически погиб муж) появился эмоциональный стресс. Установлен диагноз: выраженный невростенический невроз с сильными эмоционально-волевыми нарушениями. Рекомендовано нахождение дома под постоянным постороннем уходе, медикаментозное лечение (л.д.72-73). 

При этом суд учитывает, что в данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника свидетельствует о причинении истцам морального вреда, выразившегося в понесенных им нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека-мужа, отца. 

Причинение нравственных страданий утратой (смертью) близкого человека, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, поэтому у суда не вызывает сомнения, что в результате смерти мужа и отца истцы безвозвратно были лишены любви, заботы и поддержки родного человека.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие грубой неосторожности потерпевшего, непреодолимой силы или умысла потерпевшего, действий иных лиц, ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.11083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле данных доказательств материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

При этом согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд также учитывает, что согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 судом учтены индивидуальные особенности истцов, от которых зависит степень их нравственных страданий; неосторожная форма вины Б. в причинении вреда. 

Стороной ответчика с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о финансовом положении организации, не приведены сведения о конкретных обстоятельствах, связанных со степенью нравственных и физических страданий, обусловленных индивидуальными особенностями истцов, свидетельствующих о несоразмерности взысканной компенсации перенесенным ФИО1 и ФИО2 физическим и нравственным страданиям.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая степень нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250000 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования Слюдянский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Инд Тимбер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Инд Тимбер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 

Взыскать с ООО «Инд Тимбер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 

Взыскать с ООО «Инд Тимбер» в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: