Дело № 5-425/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 09 декабря 2024 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Н.Г.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ФИО3 ...., 

ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 12 КоАПРФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Ему инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении по ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, со стороны .... в сторону ...., на 503 километре, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в неустановленном для перехода месте, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: рваной раны право надбровной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а так же телесные повреждения в виде: перелома диафиза малоберцовой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма по номеру телефона 

<

данные изъяты>, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО6 пояснила, что ФИО1 находится онкологического заболевания на лечении в ...., ему назначена химиотерапия, телефона у него нет. Зарегистрирован по адресу: ...., ФИО3 ..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему вновь назначен курс химиотерапии, когда он приедет не известно. В административном материале содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в материалах дела содержится телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на лечении в ..... Признает свою вину в том, что не успел затормозить в момент ДТП. 

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается разносной книгой для местной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,

Исследовав представленные материалы административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... в ред. от 04.12.2018г. (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац 2).

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении по ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, со стороны .... в сторону ...., на 503 километре, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в неустановленном для перехода месте, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 абз. 2 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: рваной раны право надбровной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а так же получил телесные повреждения в виде: перелома диафиза малоберцовой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями самого ФИО1 данными им при составлении протокола об административном правонарушении, а также имеющимися в материалах дела объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), которые принимаются во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела и объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанные показания с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, судья находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, как доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 также объективно подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: рваной раны право надбровной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а так же телесные повреждения в виде: перелома диафиза малоберцовой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Выявленные телесные повреждения Потерпевший №1 образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, которые образовались в пределах 1-х суток до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью в лечебное учреждение, и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. 

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенного в заключении судебных экспертиз, судом не установлено, поскольку данные экспертизы проведены компетентным экспертом, выводы эксперта научно обоснованы, полностью согласуются и сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), схемой происшествия (л.д. 10), фотоматериалами с места ДТП (л.д.11-12)

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а потому в отношении него обоснованно составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, так как они не противоречат друг другу, собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание согласно санкции статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и признавая ФИО1 виновным, судья квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное преступление, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым и справедливым назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания, послужит предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. 

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования, в размере 2 208 рублей (л.д. 63).

Судебно-медицинские экспертизы были проведены при административном расследовании правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ указанные издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД ФИО3 по ...., в связи с чем, процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД ФИО3 по .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по .... (Получатель штрафа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД ФИО3 «ФИО3») ИНН 

<

***>, КПП 343601001, расчётный счёт 03№ ...., наименование банка: отделение Волгоград Банка ФИО3// УФК по ...., КБК 18№ ...., БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18№ .....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в ФИО3 городской суд .....

Взыскать с ГУ МВД ФИО3 по .... за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 2 208 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы № ...., назначенной определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО3 М.А. 

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, ...., ул. им. Хорошева, ...., пом. IV Комитет финансов .... (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790), ИНН 

<

***>, КПП 344301001, р/с03№ ...., к/с 40№ .... Отделение Волгоград Банка ФИО3//УФК по ...., БИК 011806101, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00№ ...., КОСГУ 130. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Коваленко Н.Г.