№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2024 по иску ФИО1 к ООО «Анкор Кадровые Решения» о признании незаконным бездействия, взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Анкор Кадровые Решения» в должности демонстратора музыкальных инструментов 1-й категории с 08.09.2016 по 28.07.2022. Ответчик уволил его в соответствии с приказом № 18№... от 18.07.2022 в связи с окончанием срока трудового договора, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 31.01.2023 решением Октябрьского районного суда г. Самары ФИО1 был восстановлен на прежней работе. Однако до настоящего времени работу истцу не предложили, в связи с чем дата он был вынужден уйти в вынужденный прогул до предоставления рабочего места, уведомив об этом работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать действия ООО «Анкор кадровые решения» по недопущению к работе незаконными. Признать бездействия по предоставлению работы, заключению с Заказчиком Договора оказания услуг с целью предоставления места работы по должности ФИО1 и в соответствие с Трудовым Договором, предложению альтернативных вариантов, игнорирования заявлений, предложений, требований, просьб, вопросов и выдачи справок с целью исполнения решения суда, изменения штатного расписания, выдачи отпускных денег незаконными. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за время не исполнения решения суда о восстановлении на работе, с 18.02.2023, до 01.07.2024, - в размере 1 236 355,65 руб., проценты (индексацию) от суммы денежной компенсации за все время не исполнения решения суда с 18.02.2023 до 01.07.2024 - 510 862,17 руб., отпускные за период с 03 по 15 февраля 2023 года и в период с 17 по 17 февраля 2023 года, согласно справки о их начислении работодателем, в размере 32 223,8 руб., денежную сумму процентов (индексации) от суммы начисленных и не выплаченных вовремя отпускных 13 512,73 руб., расходы на судебные издержки в размере 9 895,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,0 руб., компенсацию за моральный вред в размере 119 731 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражения. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила суду обстоятельства восстановления ФИО1 на работе и его невыхода на работу после 16.02.2023.

Суд выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 ФИО1 принят на работу на должность демонстратора музыкальных инструментов 1 категории в Подразделение №... Управления продажами Департамента по работе с Клиентами с окладом в размере 64000 рублей, о чем между ООО «АНКОР Кадровые решения» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № №.... 

11.07.2022 специалистом по кадровому делопроизводству ФИО9 издан приказ № №... «О завершении работ» согласно которому в связи с достижением цели по Проекту приказано завершить работы по Проекту №...-№.... 

Уведомлением № №... от 14.07.2022 ООО «АНКОР Кадровые решения» уведомило истца о том, что срок действия срочного трудового договора № №... от 17.02.2021 заканчивается 18.07.2022, указав, что договор будет прекращен 18.07.2022 в связи с истечением срока действия Трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ).

Согласно Акта от 14.07.2022 ООО «АНКОР Кадровые решения», ФИО1 от подписания Уведомления об истечении срока действия трудового договора отказался.

Приказом ООО «АНКОР Кадровые решения» № №... от 18.07.2022 прекращено действие трудового договора с ФИО1 с 18.07.2022 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения приказа послужило уведомление от 14.07.2022.

Уведомлением № №... от 18.07.2022 ООО "АНКОР Кадровые решения" уведомило истца ФИО1 о том, что в связи с прекращением трудового договора ему необходимо явиться для получения трудовой книжки и справки о сумме заработной платы, в случае невозможности явки просили сообщить в письменной форме о согласии на отправление ее по почте, с указанием адреса, по которому ее надлежит направить.

Вышеуказанное уведомление от 14.07.2022 направлено посредством почтового отправления №... истцу с одновременной отправкой копии приказа об увольнении и не было получено адресатом, в связи с чем возвращено отправителю.

Полагая свое увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском.

31.01.2023 решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: 

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № №... от 17.02.2021 г. между ФИО3 (№... и ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 

<

***>) заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 

<

***>) № №... от 18.07.2022 г. об увольнении ФИО3 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации серия 73 02 №..., выданный УВД адрес, дата выдачи: дата, код подразделения 732-005).

Восстановить ФИО3 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) с 18.07.2022 г. в должности «демонстратор музыкальных инструментов 1 категории» Проектного департамента Управления продажами Подразделения №... ООО «АНКОР Кадровые решения».

Обязать ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 

<

***>) внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1 (№...

Взыскать с ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№... заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.07.2022 г. по 31.01.2023 г. включительно в размере 490204 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 10566,76 руб., а всего взыскать 530770 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 8402 руб. 40 коп.»…

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 10 февраля 2023г. исправлена описка и арифметическая ошибка, допущенная в шестом абзаце резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Самары от 31.01.2023, резолютивная часть изложена следующим образом:

«Взыскать с ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (идентификатор: №...) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.07.2022 г. по 31.01.2023 г. включительно в размере 485 866 руб.08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 10566,76 руб., а всего взыскать 526 432 руб. 84 коп.»…

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата постановлено: 

«Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 января 2023 года (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 10 февраля 2023) изменить в части взыскания судебных расходов, изложив абз.6 резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО «АНКОР Кадровые решения» (идентификатор: ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (идентификатор№...) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.07.2022 по 31.01.2023 включительно в размере 485 866 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 14 566,76 руб., а всего взыскать 530 432 руб. 84 коп.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.»…

Во исполнение вышеуказанного решения суда 01.02.2023 ООО «Анкор Кадровые решения» был вынесен приказ №... о восстановлении ФИО1 на работе, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Исполнение решения суда в части выплаты взысканных денежных сумм, истцом не оспаривалось.

Как следует из представленных по запросу суда сведений Пенсионного фонда о трудовой деятельности ФИО1 последний был 08.09.2016 принят на работу в ООО «Анкор Кадровые решения» на должность Демонстратора музыкальных инструментов 1 категории/Департамент по работе с клиентами. 16.02.2021 был уволен с занимаемой должности. 17.02.2021 принят на должность Демонстратора музыкальных инструментов 1 категории/ Департамент по работе с клиентами. 01.07.2022 переведен на должность Демонстратора музыкальных инструментов 1 категории/проектный департамент-Управление продажами подразделения.

Данный факт так же подтверждается копией трудовой книжки ФИО1

Согласно выписки из штатного расписания ООО «Анкор Кадровые решения», должность демонстратора музыкальных инструментов 1 категории в количестве 1 штатной единицы включена в штатное расписание в подразделении №..., при этом, вопреки доводам представителя истца, форма представленной ответчиком выписки соответствует форме утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

01.02.2023 ООО «Анкор Кадровые решения» был вынесен приказ №№..., в соответствии с которым формулировка «Допустить ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей по должности Демонстратора музыкальных инструментов 1 категории с окладом в размер 64 000 рублей» изменена на «Допустить ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей по должности Демонстратора музыкальных инструментов 1 категории с окладом в размер 67 200 рублей» с которым ФИО1 так же был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о перемещении в порядке ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, ему даны письменные задания в соответствии с п. 1.3. трудового договора, заключённого 17.02.2021 между истцом и ответчиком. Вопреки доводам истца, возложенные на него трудовые обязанности, в том числе, сбор информации для осуществления анализа рынка продукции по категории ЕКВ (электронные клавишные музыкальные инструменты), сбор и владение оперативной информацией об активности конкурентов заказчика на рынке, не противоречат условиям заключенного трудового договора (п. 1.3).

Согласно п. 1.2 трудового договора, местом выполнения работы для работника является место оказания работодателем услуг заказчику (компания, которой работодатель оказывает возмездные услуги).

Как следует из пояснений ответчика, договорные отношения с ООО «Анкор кадровые решения» и компанией «Ямаха Мюзикл» прекращены, в связи с чем предоставить ответчику место работы на территории магазина «Музторг» по адресу: г. Москва, Краснохолмская Набережная, 3, где он ранее осуществлял трудовые функции, не представляется возможным.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятий "место работы" или "рабочее место". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы и (или) рабочее место работника уточняется применительно к этому структурному подразделению. При этом, как следует из положений части третьей статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе был произвести перемещение ФИО1 на другое рабочее место без его согласия, поскольку его рабочее место прямо не указано в трудовом договоре и не выступает в качестве согласованного сторонами условия договора

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании перечисленных им в уточнённом иске действий (бездействий) ответчика незаконными. 

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании отпускных суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из табеля учета рабочего времени за февраль 2023 года истец приступил к работе 02.02.2023, с 03.02.2023 по заявлению ФИО1 ему было предоставлено право на отдых в полном объёме равное 13 дням + 1 день (0, 67 дня по правилам были предоставлены в сторону увеличения до 1 дня). Тем самым ФИО1 реализовал своё право на отдых, при этом получив денежные средства (компенсация за неиспользованный отпуск) при увольнении, до восстановления на работе по решению суда, что подтверждается представленными ответчиком расчетом сумм за отпуск и расчетным листом за февраль 2023 года.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что с 18.02.2023 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, при этом данный факт сторонами в процессе не оспаривался. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, данный факт так же суду подтвердила.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 был вынужден обратиться к работодателю с заявлением о вынужденном прогуле в связи с непредставлением работы, согласно условиям трудового договора. При этом, как следует из материалов дела, неоднократные требования работодателя о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте оставлены ФИО1 без ответа. Действующим законодательством не предусмотрено понятия вынужденного прогула по заявлению работника не согласного с вмененными ему трудовыми обязанностями, при этом, как установлено судом выше, такие обязанности не противоречили заключенному между сторонами трудовому договору, каких либо законных оснований отказа выполнения возложенных на ФИО1 обязанностей судом не установлено. Факт незаконного перемещения ФИО1 на другое место работы судом так же не установлен, в виду чего суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 явного злоупотребления правом в части требований о взыскании компенсации заработной платы за время, по его мнению, не исполнения решения суда, в части восстановления его на работе, и время вынужденного прогула.

Поскольку судом не установлено бездействия ответчика в части восстановления ФИО1 на работе, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за неисполнение решения суда суд не находит, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов от суммы данной компенсации.

Кроме того суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания действий/бездействий ответчика в части не предоставления ему работы.

На основании статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В установленный законом срок ФИО1 не обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий работодателя, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в данной части.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основной части заявленных ФИО1 требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении производных от основных требований - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анкор Кадровые Решения» о признании незаконным бездействия, взыскании денежных сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: