Дело № 2а-4009/2025

36RS0005-01-2025-004537-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, штрафу, 

установил:

01 августа 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области, в котором заявитель просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 9890 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 785 руб.; задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 506 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 1000 руб., а всего на общую сумму 12181 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество: земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также транспортное средство: 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 был обязан к уплате земельного налога за 2020- 2022 гг. по 439 руб. за каждый указанный год, налога на имущество физических лиц за с учетом частичной оплаты за 2019 г. в размере 197,90 руб. за 2020 г.- в размере 310 руб., за 2021 г.- в размере 341 руб., за 2022 г.- в размере 375 руб., а также транспортного налога за 2019-2022 гг. в размере 7040 руб. -по 1760 руб. за каждый указанный год.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 64097 по состоянию на 23 июля 2023 г., которое не исполнено до настоящего времени. Мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области 30 мая 2022 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Представитель административного истца, представитель заинтересованного лица, а так же административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 40-42), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании 27 августа 2025 г. представитель административного истца по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела: 

в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество: земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также транспортное средство: 

<

данные изъяты> (л.д. 11)

В адрес административного ответчика посредствам заказной почтовой корреспонденции (л.д. 26) налоговым органом было направлено требование № 64097 по состоянию на 23 июля 2023 г. со сроком исполнения до 16 ноября 2023 г. (л.д. 16), которое было вручено адресату 29 сентября 2023 г.( л.д. 43)

Решением МИФНС России №15 по Воронежской области № 21284 от 06 декабря 2023 г. с ФИО1 была взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а так же электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности № 64097 от 23 июля 2023 г. в размере 13463,05 руб. (л.д. 25) Определением мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области 03 мая 2024 г. был отменен судебный приказ №2а-602/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2023 г. по налогу и пени. (л.д. 9)

Как следует из сведений Единого налогового счета по состоянию на 14 августа 2025 г. задолженность ФИО1 по налогам и пени составляет - 0 ( л.д. 35)

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II (ред. от 25.11.2020) «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» установлены налоговые ставки в следующих размерах: 1,25 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 указанной статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по состоянию на 14 августа 2025 г., т.е. на момент рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 полностью погашена имеющаяся у него задолженность, в том числе по транспортному налогу за 2020 г. в размере 9890 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 785 руб.; по земельному налогу за 2020 г. в размере 506 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 1000 руб. (л.д.35)

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно пункту 4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом. При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Представителем административного истца было представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, который был пропущен по техническим причинам. Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам: 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа № 2а-602/2024 от 07 марта 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени было вынесено мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области 03 мая 2024 г. С данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился 01 августа 2025 г. то есть за пределами установленного действующим законодательством срока на обращение в суд. 

Учитывая изложенное, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 15 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, а также принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО1 отсутствует задолженность по налогам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере 9890 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 785 руб.; задолженности по земельному налогу за 2020 г. в размере 506 руб.; штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 1000 руб., а всего на общую сумму 12181 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова