КОПИЯ Дело №1-168/2024г.

УИД 67RS0008-01-2024-001069-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «19» июня 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката адвокатской палаты Смоленской области Тертышной А.Ю., представившей удостоверение №277 и ордер №АП-084668 от 14.06.2024,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего бетонщиком в СУ-71, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, судимого:

- 11.06.2019 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.03.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 07.04.2023 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 22.09.2023 мировым судьёй судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.03.2024 испытательный срок продлен на два месяца;

получившего копию обвинительного заключения 31.05.2024, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном районе «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4 от 28.12.2023, вступившим в законную силу 08 января 2024 года, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, на путь исправления не встал и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение, а именно: 23 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Цейлон» ИП «ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя свой намеченный преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2, находясь в помещение торгового зала вышеуказанного магазина «Цейлон», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины магазина электрический чайник марки «SOKANY SK-1032», черного цвета стоимостью 1948 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с магазина «Цейлон», распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1948 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Тертышная А.Ю. суду пояснила, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При выполнении требований ст.216 УПК РФ, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.107/. Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает.При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый в период условного осуждения за совершение двух умышленных преступлений, направленных против собственности одно из которых небольшой тяжести, второе покушение на преступление средней тяжести /л.д.99-100, 161, 163-166/, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, дал объяснение, в котором подробно сообщил о совершенном им преступлении /л.д.14/, а также на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что суд в своей совокупности расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления /л.д.92/, согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется неудовлетворительно /л.д.180/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.101-104/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, назначая подсудимому наказание, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, исполняя приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.04.2023 и приговор мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 22.09.2023 самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 310 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.04.2023 и приговор мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 22.09.2023 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, изъятой 04.03.2024 в ходе ОМП по адресу: 

<

...>, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тертышной А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 9876 рублей и в судебном заседании в размере 3292 рубля, а всего на общую сумму 13168 /тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь/ рублей, а также расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 1000 /одна тысяча/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин