Дело № 2-3463/2025

УИД 55RS0001-01-2025-002916-58

Решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 к ФИО5 о снятии обременения на объект недвижимого имущества,

Установил:

ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи комнаты, по адресу: 

<

адрес> секция № комната №», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся на пятом этаже многоквартирного жилого дома в общую долевую собственность. Согласно п. 3 названного договора стоимость комнаты определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании п. 3.1. Договора расчёт производился следующим образом: сумму 

<

данные изъяты> рублей истцы обязались оплатить ответчику из средств материнского капитала (сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-5 №) не позднее трёх календарных месяцев с даты заключения договора, путём перечисления денежных средств на счёт ФИО5, указанный в договоре. В силу п. 3.2. Договора до окончательного расчёта комната находиться в залоге у продавца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения №ДД.ММ.ГГГГ00 руб. была перечислена в счёт оплаты приобретённого жилья на счёт ФИО5 Таким образом, обязательства сторон по договору исполнены полностью, однако, до настоящего времени ответчиком обременение в виде ипотеки в силу закона не снято, связь с ответчиком отсутствует, что лишило возможности совместного обращения в уполномоченные органы для снятия такого обременения.| До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности комнаты, что является основанием для обращения с исковым заявлением в суд. На основании изложенного, просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната № «А», общей площадью 12,9 кв. м., кадастровый №, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по которому является ФИО5, с погашением записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, уведомила суд о невозможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 купили в общую долевую собственность комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> секция № комната №», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (п. 3 Договора).

Расчёт по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей производился истцами, за счёт средств, предоставленных по сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, путём перечисления денежных средств на счёт ФИО5, указанный в договоре (п. 3.1.). До окончательного расчёта комната должна была находиться в залоге у продавца ФИО5 (п. 3.2. Договора) (л.д. 11-13).

В соответствии с п.п. 4.1 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на комнату, принадлежащую на праве долевой собственности истцам, расположенную по адресу: 

<

адрес> секция № комната № зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

Согласно п. 5.1 выписки из ЕГРН, ограничение установлено в пользу ФИО5

Первоначально комната была передана в залог ФИО8 залогодержателю ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда поступил ответ от ПАО Сбербанк, в соответствии с которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО5, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным УПФР 

<

адрес> ФИО3, на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> была перечислена в счёт оплаты приобретённого жилья по вышеназванному договору купли-продажи на счёт ФИО5 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. ст. 130 и п.1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента её осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключён на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).|

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), применяется правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Привила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с о статьёй 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведённых положений закона следует, что иных оснований прекращения ипотеки, кроме перечисленных в статье 25 Закона об ипотеке и части 4 статьи 60 Закона N 218-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Поскольку ответчиком, являющейся продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было наложено обременение ипотека в силу закона, представлено суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, истцами суду представлены доказательства оплаты по договору суммы за жилое помещение.

Таким образом, прекращение обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) в силу закона не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, никем не заявлен.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 к ФИО5, о снятии обременения на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 к ФИО5, о снятии обременения на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ваймер 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.