Дело № 2-437/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июня 2017 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Дробот Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от --.--.----., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в размере 109 603,22 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 102 738,40 руб.; просроченные проценты - 6070,69 руб.; неустойка за просрочку процентов -268,73 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 525,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3392,06 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от --.--.----..

В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 190 000 руб., сроком до --.--.----., под 19,5% годовых.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 190000 руб. Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму --.--.----. согласно ордеру № от указанной даты, выписки по счёту ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от --.--.----. с ФИО2.

Заемщик и поручитель допускают просрочки платежей. В связи с чем они неоднократно извещались банком о наличии просроченной задолженности и необходимости ее уплатить, банком были направлены требования в адрес должников. До настоящего времени обязательства не исполнены. 

По состоянию на --.--.----. задолженность по кредитному договору составляет:

Неустойка за неоплату процентов 

268, 73 руб. 

Неустойка за неоплату кредита 

525,40 руб. 

Просроченные проценты 

6 070,69 руб. 

Просроченная ссудная задолженность 

102 738,40 руб. 

ИТОГО: 

109 603,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Направили в суд представителя, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Единый Центр» ФИО4, действующая на основании доверенностей в порядке передоверия с доверенностей № 

<

****>2 от --.--.----., № 

<

****>8 от --.--.----., против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере возражала, просила суд применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», просивших об этом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2 указанной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от --.--.----., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 190000 руб., сроком до --.--.----., под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от --.--.----. с ФИО2.

Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1, однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не регулярно. В связи с неисполнением своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно Кредитному договору № от --.--.----. ФИО1 получила кредит в размере 190000 руб. под 19,5% годовых сроком до --.--.----.. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита ануитетными платежами, согласно графика платежей в соответствии с Дополнительным соглашением № к Кредитному договору (л.д. 13-14). 

Денежные средства в размере 190000 рублей ответчиком ФИО1 получены, что следует из распоряжения на перечисление кредита (л.д. 34) а также мемориального ордера № от --.--.----. (л.д. 33).

В соответствии с договором поручительства № от --.--.----. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита был заключен договора между Истцом и ФИО2 (л.д. 22-30).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7, 8).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на --.--.----. задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от --.--.----. составляет 109 603,22 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 102 738,40 руб.; просроченные проценты - 6070,69 руб.; неустойка за просрочку процентов -268,73 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 525,40 руб. (л.д. 7, 8).

В адрес ответчиков банком --.--.----. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 35, 36), что следует из списка отправляемой банком корреспонденции (л.д. 39).

Однако задолженность ответчики не погасили до настоящего времени.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом. 

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме. 

Ответчиками размер задолженности по договору не оспорен.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Однако, суд считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности неустойки от представителя ответчиков не поступало.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку процентов в размере 268,73 руб., а также неустойки за просрочку основного долга в размере 525,40 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере. Размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Суд полагает, что обязанность по исполнению кредитного договора № от --.--.----. ответчики должны нести солидарно, т.к. ФИО1 является заемщиком по кредитному договору от --.--.----., а ФИО2 – поручитель. 

Просроченная ссудная задолженность по договору составляет 102 738,40 руб., просроченные проценты - 6070,69 руб.; неустойка за просрочку процентов -268,73 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 525,40 руб.

Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 3392,06 руб. (л.д. 5, 6).

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены полностью в размере 109603,22 руб., государственная пошлина с этой суммы составляет 3392,06 руб., уплаченная банком госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка по 1696,03 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, юридический адрес: 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в размере 109 603 (сто девять тысяч шестьсот три) рубля 22 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 102 738 (сто две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек; просроченные проценты – 6070 (шесть тысяч семьдесят) рублей 69 копеек; неустойка за просрочку процентов -268 (двести шестьдесят восемь) рублей 73 копейки; неустойка за просрочку основного долга – 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, юридический адрес: 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991, расходы по оплате госпошлины по 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 09.06.2017.

Судья В.В. Татарникова