УИД 22RS0058-01-2024-000448-12

Дело №2-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием ответчика ФИО1 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования, что 08.10.2023 года примерно в 13 часов 50 минут по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район на 8 км автодороги Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, г\н Е941АА122, принадлежащим ему, не имеющий права управления транспортным средством, не учел дорожные условия и скорость движения, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд автомобиля с дорожной части в кювет.

В результате ДТП пассажирам автомобиля ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Ответчик ФИО1 оставил место ДТП. ФИО3 и ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ №, г\н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ 0335286214, потерпевшему ФИО3 на основании заключения эксперта № 59, заявления от 10.04.2024 года, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43131 от 16.04.2024.

Потерпевшей ФИО2 на основании заключения эксперта № 58, заявления от 10.04.2024 года, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 162250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44091 от 18.04.2024.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную сумму страхового возмещения потерпевшим в сумме 265 250 рублей, поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, кроме того скрылся с места совершения ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 958 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что с места ДТП он не скрывался. Было судебное разбирательство по уголовному делу, где в качестве свидетелей выступали сотрудники ДПС, он находился в больнице вместе с потерпевшими. После ДТП он потерпевших отправил на попутной машине в больницу, сам остался на месте ДТП, потом почувствовал себя плохо, болела спина, и он поехал домой, поставил машину и поехал в больницу. 

После этого приехали сотрудники ДПС. Потерпевшие ему озвучили сумму, он им все выплатил, в материалах уголовного дела имеются расписки. 

При рассмотрении уголовного дела судья задавал вопросы потерпевшим, они пояснили, что к нему у них претензий нет. 

Когда они садились к нему в машину, он им сказал, чтобы они пристегнулись, они это сделали, а когда начали движение, они отстегнулись, а он этого не заметил. Если бы они в момент ДТП были пристегнуты, то не получили бы травмы. Он был трезвый. 

У него было вынужденное оставление места ДТП.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.08.2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и собственником ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ххх 0335286214 в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2110, 2000 г. выпуска, VIN 

<

***> №, госномер отсутствует, сроком действия с 18.08.2023 по 17.08.2024 года (л.д. 36-37).

08.10.2023 года примерно в 13 часов 50 минут по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район на 8 км автодороги Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, г\н Е941АА122, принадлежащим ему, не имеющий права управления транспортным средством, не учел дорожные условия и скорость движения, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд автомобиля с дорожной части в кювет.

В результате ДТП пассажирам автомобиля ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и сопряжено с оставлением места его совершения, к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 1 августа 2024 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует, что 08 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в нарушение абзаца 1 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и данностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного Движения, абзаца 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту как Основные положения), запрещающего эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 1.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с неисправностью тормозной системы, заключающейся, в течи жидкости одного из контуров главного тормозного цилиндра, следовал с несовершеннолетним пассажиром ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и пассажиром ФИО6, по проезжей части автомобильной дороги К-97 «Усть-Калманка - Восточный - Краснодарское» в Усть-Калманском районе Алтайского края, в направлении от п.Приозерный Усть-Калманского района Алтайского края к с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, в условиях светлого времени суток, сухого галечного покрытия проезжей части, со скоростью около 80 км/час.

В пути следования водитель ФИО1 проявив преступное легкомыслие, выбрал скорость движения не обеспечивающую безопасность движения, неправильные приемы управления, должным образом контроль за движением автомобиля не осуществил, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, 08 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут на 8 километре автомобильной дороги К-97 «Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское» в Усть-Калманском районе Алтайского края, двигаясь по галечной проезжей части, не обеспечил контроль за движением автомобиля, допустив его выезд за пределы проезжей части дороги и опрокидывание. После указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, а также требований пункта 2.6 ПДД, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам были причинены следующие телесные повреждения:

пассажиру ФИО2 - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием горизонтального нистагма, положительными координаторными пробами), кровоподтека в окологлазничной области слева; закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 7-12 грудных позвонков 1 степени, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

пассажиру ФИО6 - закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 11-12 грудных позвонков, а также 1-го поясничного позвонка, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО6 явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, абзацев 1 и 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, пункта 2.5 ПДД РФ, пункта 2.6 ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 1.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО6, так как ФИО1, руководствуясь в своих действиях требованиями п. 10.1 абзаца 1Правил дорожного движения РФ, имел с технической точки зрения возможность избежать ДТП, учитывая дорожные и метеорологические условия, выбрать такую скорость движения, в пределах разрешенной, и такие приемы управления, которые бы позволили осуществлять движение в пределах проезжей части без съезда в кювет.

Приговором суда установлено наличие причинно-следственной связи именно между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 При этом, приговором суда не установлено нарушение ПДД РФ потерпевшими, в том числе, вопреки доводам ответчика, в части невыполнения обязанности быть пристегнутыми ремнем безопасности, которые бы явились причиной данного ДТП и его последствий в виде возникновения тяжкого вреда здоровью потерпевших. Доказательств иного ответчиком не представлено.

10.04.2024 года потерпевший ФИО3 и 16.04.2024 года законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО7 (л.д.19,27) обратились к страховщику причинителя вреда АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи причинением вреда здоровью.

Истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 100 000 рублей за вред здоровью с учетом повреждений, установленных заключением эксперта № 59, а также ФИО2 в размере 165 250 рублей за вред здоровью, с учетом повреждений, установленных заключением эксперта № 58 (л.д.16-18,23, 25,28-30,33,35).

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу потерпевших страховой выплаты, истец применил Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета страхового возмещения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Постановление N 1164), в частности, пункт 2 названных Правил (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 г. N 150), согласно которому сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

По результатам проверки представленных медицинских документов истцом осуществлен расчет страхового возмещения ФИО3:

- на основании подпункта "в" пункта 45 приложения к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "45. Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков: в) 2-3 позвонков" (согласно заключению эксперта: неосложненные компрессионные переломы тел 11-12 грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка). Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 20% от страховой суммы = 100 000 рублей.

По результатам проверки представленных медицинских документов истцом осуществлен расчет страхового возмещения ФИО2:

- за закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга (длительность стационарного лечения 15 дней) – 3% от страховой суммы в соответствии с п.03 «а» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (повреждение головного мозга) – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), т.е. 15 000 рублей (500 000 рублей х 3%)= 15 000 рублей;

- за кровоподтек в окологлазничной области слева – 0,05 % от страховой суммы в соответствии с п.43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных п.36-41 настоящего приложения), т.е. 250 рублей (500 000 рублей х 0,05%);

- за неосложненные компрессионные переломы тел 7-12 грудных позвонков 1ст. – 30% в соответствии с пп.г п.45 Нормативов для определения суммы страхового возмещения «Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 4 и более позвонков», 150 000 рублей (500 000 рублей х 30%).

Общая сумма страхового возмещения ФИО2 за вред здоровью составила 165 250 рублей.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный здоровью потерпевших, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу пп. «в» и «г» п.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку он, являясь виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения ФИО3 и ФИО2 в общей сумме 265 250 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что он не оставлял место ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о возмещении им в добровольном порядке ущерба здоровью потерпевших при разбирательстве уголовного дела, поскольку реализация потерпевшими права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО. Произведя выплаты страхового возмещения в денежной форме прекращено соответствующее обязательство страховщика в рамках Закона об ОСАГО, а не причинителя вреда.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 958 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265 250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 06.05.2025

Судья Ж.В. Голованова