Дело № 2-405/17 28 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Кондратьеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Страховая компания «Гайде» о взыскании суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 45 692,50 руб., почтовых расходов на отправление заявления о страховом случае в размере 273,35 руб., стоимости оценки в размере 5000 руб., неустойки за период с 03.05.2016 г. по 01.10.2016 г. в размере 69407,15 руб., компенсации морального вреда в размере 11.000 руб., штрафа в размере 22 982,92 руб., почтовых расходов на претензионный порядок в размере 147,64 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1300 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14.07.2015 г. в Санкт-Петербурге на Пискаревском пр., д. 52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех водителей, в том числе истца. Виновными лицами в дорожно-транспортном происшествии были признаны ФИО1 и ФИО2, нарушившие п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО *, гражданская ответственность ФИО2 – в ПАО «Страховая компания «Гайде».

Истец обратился в СПАО * с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала ДТП страховым случаем и 11.09.2015 г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 44 414,50 руб., указав, что произвела выплату в размере 50 % от суммы причиненного ущерба, поскольку в ДТП виновниками были признаны оба водителя, чья степень вины является равной.

06.02.2016 г. истцом было направлено ПАО «Страховая компания «Гайде» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. Стоимость отправления данного заявления ценными письмом составила 136,83 руб. Письмо до адресата не дошло и было возвращено отправителю. 08.04.2016 г. истец повторно направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. Стоимость отправления данного заявления ценными письмом составила 136,52 руб. В установленные сроки страховщик страховую выплату не произвел.

17.05.2016 г. истец подал ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, приложив к претензии оригинал отчета ООО ** № 15/08-254 и копи документов об оплате оценки. Согласно вышеуказанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля BYD QGJ 7160А2, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 90 107 руб. Стоимость оценки составила 5000 руб. В установленные законом сроки после получения досудебной претензии ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не выполнил.

Истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию недостающая часть страхового возмещения в размере 45 965,85 руб. и стоимость оценки в размере 5000 руб.

Истец ссылается на причинение ему ответчиком морального вреда, размер компенсации которого оценивает в размере 11000 рублей. Также истец ссылается на нарушение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты за период с 03.05.2016 г. по 01.10.2016 г, что является основанием для выплаты неустойки в размере 69 407,15 руб. и штрафа в размере 22 982,92 руб. Истец также указывает, что им были понесены судебные расходы. Стоимость отправления досудебной претензии ценным письмом составила 147,64 руб., расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб., стоимость оформления доверенности на представителя составила 1 300 руб.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2017 г. производство по делу прекращено в части взыскания страхового возмещения в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.11.2015 г., в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.05.2016 г по 29.06.2016 г в размере 25 680,49 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 508,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, имеет место просрочка в период с 14.06.2016 г. по 26.06.2016 г., поскольку претензия с оригиналом отчета была получена ответчиком 14.06.2016 г., до этого времени экспертное заключение и транспортное средство на осмотр истцом не предоставлялось, что является злоупотреблением истцом своими правами, также ответчик просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов и размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 14.07.2015 г. в 17.40 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля BYDQGJ 71, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля Санг Йонг, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Astra, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2.

Из анализа представленных суду копий постановлений ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга, вынесенных в отношении водителей ФИО1 и ФИО2, следует, что данные водители нарушили п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В действиях водителей ФИО1 и ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, 03.07.2016 г. произошло событие, имеющие признаки страхового случая, что влечет для страховых компаний причинителей вреда обязанность по выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Санг Йонг, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО *, гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Astra, государственный регистрационный номер № – в ПАО «Страховая компания «Гайде» (полис ОСАГО ССС №).

Как усматривается из страхового акта СПАО * № АТ6385064 от 11.09.2015 г., дорожно-транспортное происшествие от 14.07.2015 г. было признано страховым случаем, страховое возмещение определено в размере 50% суммы причиненного ущерба в размере 44 414,50 руб. Как следует из сообщения СПАО * от 15.09.2015 г., поскольку ДТП от 14.07.2015 г. произошло в результате нарушения ПДД РФ двумя участниками ДТП ФИО1 и ФИО2. В соответствии со ст. 1080, 1081 ГК РФ степень вины участника ДТП предполагается равной, в связи с чем в соответствии с п. 4.25 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения произведена в неоспариваемой части в размере 50 % суммы причиненного материального ущерба, выплата произведена на основании заключения ООО ***.

06.02.2016 г. истец направил в страховую компанию ПАО «Страховая компания «Гайде» заявление о наступлении страхового случая с предложением осмотреть поврежденный автомобиль в установленный законом срок по адресу: 

<

адрес> ввиду невозможности представить его на осмотр, и требованием выплатить страховое возмещение. Как следует из отчета об отслеживании отправления, указанное заявление не было получено ПАО «Страховая компания «Гайде», возвращено отправителю за истечением срока хранения на почте.

08.04.2016 г. истец повторно направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком 12.04.2016 г.

Страховое возмещение не было выплачено ответчиком истцу.

17.05.2016 г. истец направил в адрес ПАО «Страховая компания «Гайде» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы по оценке ущерба, компенсации морального вреда, представив, в том числе, экспертное заключение ООО ** № 15/08-254 от 28.08.2015 г, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по транспортному средству BYD QGJ 7160А2, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 90 107 руб.

29.06.2016 г. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 053,50 руб., что подтверждается страховым актом № 022123 от 28.06.2016 г. и платежным поручением от 29.06.2016 г. № 12474.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил суду расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 25 680,49 рублей за период с 03.05.2016 г. по 29.06.2016 г.

Проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

15.04.2016 г. и 20.04.2016 г. ответчиком в адрес истца были направлены уведомления с требованием представить автомобиль на осмотр и направление на проведение независимой экспертизы по заявлению о страховой выплате. Указанные уведомления были получено ФИО4, что подтверждается списком писем для отправления ОАО «СК «Гайде», почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления.

Истец автомобиль на осмотр страховщику не представил, свой отчет, подтверждающий размер восстановительного ремонта автомобиля, предоставил только 23.05.2016 г. вместе с досудебной претензией. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, истец представил страховщику 23.05.2016 г., а соответственно с этой даты у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения. 

Таким образом, период просрочки обязанности по выплате страхового возмещения определяется с 14.06.2016 г. по 29.06.2016 г. (день фактической выплаты страхового возмещения) и составляет 15 дней. 

Размер неустойки за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения составит 6758 руб. (45 053,50 руб. х 1% х 15 дней).

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако поскольку производство по делу о взыскании страхового возмещения было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком в добровольном порядке, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, как производные от требований о взыскании страхового возмещения. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, то есть отказался, в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения или защите прав в том числе в виде взыскания штрафа. 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., поскольку в нарушение требований п. 10 и п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства истца составлен 28.08.2015 г., то есть до обращения в страховую компанию 06.02.2016 г., что не позволяет отнести данные расходы к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные 

по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов в размере 508,99 руб., понесенных истцом в связи с отправкой заявления о выплате страхового возмещения, досудебной претензии, искового заявления в суд, поскольку истец не был лишен возможности представить данные документы лично или через своего представителя, указанные расходы не являлись для него необходимыми в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержке, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска, определяемая в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ, по уточненным исковым требованиям истца составляла 30 680,48 руб. (25 680,49 + 5000), судом были удовлетворены исковые требования в размере 6 758 руб., что составляет 22% от заявленных требований. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором поручения № С-16-185 от 30.09.2016, заключенным между ФИО4 и ООО ****, кассовым чеком от 30.09.2016 г. об уплате 20 000 руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, подлежащий взысканию в пользу истца суд определяет в размере 4400 рублей (20 000 х 22%=4400). 

Суд не находит оснований для взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности, поскольку доверенность была выдана представителю 05.11.2015 г. до заключения договора поручения № С-16-185 от 30.09.2016 г. и обращения в суд, с широким диапазоном полномочий в том числе и на представление интересов истца в иных административных органах, в силу чего суд полагает, что ее выдача не связана исключительно с представлением интересов истца в рамках настоящего дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая компания ГАЙДЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 руб.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО4 неустойку в размере 6758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4400 рублей, а всего 11.658 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Гайде» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева