УИД: 03RS0030-01-2023-000274-52Дело № 2-1189/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Белебей РБ 

12 сентября 2023 г. 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,15 % за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 743,84 руб.

Последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности определяется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, однако копия определения об отмене судебного приказа получена истцом по истечении 3 лет.

Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности и с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91633,65 руб., в том числе: сумму основного долга – 15190,19 руб., сумму процентов – 58489,83 руб., штрафные санкции – 17953,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,89 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов был извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2 

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что размер задолженности по кредитному договору был погашен в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,15 % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Факт выдачи кредита ответчику подтвержден выпиской по счету №, последний платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование истца о погашении задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91633,65 руб., в том числе: суммы основного долга – 15190,19 руб., суммы процентов – 58489,83 руб., штрафных санкций – 17953,63 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно штемпелю почтового конверта, имеющегося в материалах дела №, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно штемпелю почтового конверта, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022).

Материалами дела установлено, что последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, с указанной даты продолжилось течение срока исковой давности.

Вместе с тем, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствие со ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" №) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 (№) о взыскании кредитной задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин