...

№1-305/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 16 июля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю., 

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника Плотникова И.Б., 

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правил), следовал в по первому ряду полосы своего направления движения со скоростью около 50 км/час и приближаясь к регулируемому пешеходному пешеходу, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, абз.1, п.10.1 Правил, проигнорировал свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке и имея реальную возможность видеть, что для автотранспорта на регулируемом пешеходном переходе сигнал светофора сменился с зеленого на желтый, а затем на красный, запрещающий ему движение и что автомобиль «Honda CR-V» г/н № остановился перед светофором в первом ряду полосы его направления движения, а в зоне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, под разрешающий сигнал светофора проезжую часть начали пересекать пешеходы, однако, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не снижая скорости, перестроился во второй ряд полосы своего направления движения, и в нарушение требований абз.2 п.10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.6.2, 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед светофорным объектом, выехал на пешеходный переход под запрещающий ему движение красный сигнал светофора, где в зоне пешеходного перехода в 8,6 м от правого по ходу своего движения края заездного кармана остановки маршрутных транспортных средств и в 4,8 м до ближнего по ходу своего движения угла здания , передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора. В результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-21103» ФИО2 вышеуказанных требований правил дорожного движения РФ, повлекших наезд, несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: открытый поперечный перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, колотая рана по медиальной поверхности голени; сотрясение головного мозга, ушибленная рана на спинке носа, гематомы лобной области, теменной области слева, в области правого локтевого сгиба, в области носа, ушиб левого локтевого сустава, множественные ссадины лица, обеих кистей, травматический шок 1-ой степени, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, представителя потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести по неосторожности. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления, в том числе ранее не известных органам следствия, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему моральный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание наряду с характером и степенью общественной опасности, также и конкретные обстоятельства преступления, сопряженного с грубым нарушением ФИО2 целого ряда пунктов Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий и имеющиеся сведения о его привлечении ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО2 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование компенсации морального вреда, что в результате причиненного ее сыну тяжкого вреда здоровью он проходил длительное лечение, перенес физические и нравственные страдания в связи с множественностью переломов, а также в связи с наступившими последствиями для его здоровья. 

Ответчик ФИО2 исковые требования законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 признал.

Прокурор полагала необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 350 000 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом того, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, а доводы законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 убедительны в части причиненных ее сыну физических и нравственных страданий в результате совершенного подсудимым преступления с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего - право на здоровье, жизнь, неприкосновенность и достоинство личности. Из содержания искового заявления и пояснений истца в суде следует, что случившееся и лечение после этого доставляло ее сыну дополнительные физиологические и нравственные страдания. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, поведения ответчика после совершенного преступления, его материального положения, суд считает возможным заявленные истцом ФИО1 требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 12 ноября 2018 года) и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 27.07.2019

Опубликовано 08.08.2019

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...