Дело 2а-362/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000373-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Шаршовой О.А., Черемушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО4), взыскателем направлено ходатайство в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району исходя и руководствуясь п. 1 ст. 65, п. 2 ст. 85, п. 1, п. 6 ст. 87, п. 1 ст. 80, п. 2 ст. 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: обратить взыскание на транспортное средство должника легковые автомобили прочие: 

<

данные изъяты> объявить розыск указанного транспортного средства должника; направить запрос в ГИБДД о предоставлении информации о передвижении транспортного средства, а также ориентировочную информацию для его задержания в случае установления; наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации; привлечь оценщика для оценки указанного транспортного средств должника; передать указанное транспортное средство должника на реализацию. Причиной направления ходатайства, было отсутствие выездных мероприятий и исполнительных действий по месту жительства должника, и отсутствие поступление денежных средств по решению суда. 20.07.2023 в адрес общества поступило постановление об отказе в объявлении розыска, при этом в тексте постановления дан ответ следующего характера: «По исполнительному производству ведутся предрозыскные мероприятия, направлено извещение должнику на прием к судебному приставу-исполнителю, ведутся предрозыскные мероприятия, после чего судебным приставом-исполнителем будет принято решение». С данными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, на основании того, что ответ, подписанный должностным лицом, не соответствует сути и содержанию обращения взыскателя, не содержит ответов по существу заданных вопросов и доводов. По сути, ходатайство ООО «Гироскоп-Ч» проигнорировано, не исполнение решения суда носит длящийся характер, ходатайства судебным приставом не рассматриваются, а носят формальный подход и форму отписки. До настоящего времени, несмотря на длительность нахождения исполнительного документа в ОСП, и наличии информации о нахождении автотранспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, исполнительный розыск автомобиля не объявлен, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. Мотивировка судебного пристава-исполнителя о том, что по исполнительному производству ведутся предрозыскные мероприятия, направлено извещение должнику на прием к судебному приставу-исполнителю, ведутся предрозыскные мероприятия, после чего судебным приставом-исполнителем будет принято решение, считает не обоснованной в связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет с 17.11.2020, что противоречит ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника легковые автомобили прочие; 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику на праве собственности и не рассмотрела ходатайство по существу заявленных требований. Совокупность обстоятельств и указанных норм, позволяет сделать вывод, о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, проигнорировала ходатайство ООО «Гироскоп-Ч», что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу решения суда. 

На основании изложенного просит признать не законным постановление об отказе в объявлении розыска судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1 от 20.07.2023. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1 по непринятию процессуального решения по ходатайству ООО «Гироскоп-Ч» и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска автомобиля. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1 рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства легковые автомобили прочие; 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику на праве собственности и направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч». 

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2

Представитель административного истца ООО «Гироскоп-Ч» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. 

Административные ответчики - начальник Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая изложенное, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском. 

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края по делу № 2-215/2020 вступившего в законную силу 05.09.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Гироскоп-Ч».

Исполнительное производство в отношении ООО «Гироскоп-Ч» возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указано о согласии направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу почтой, либо по электронной почте.

17.11.2020. указанное постановление направлено взыскателю.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: запрос в ГИБДД, в ГУВД МВД России, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр из ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, операторам связи, в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР о размере пенсии, в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, запросы в банки.

Согласно ответа подразделения ГИБДД МВД России (из сводки по исполнительному производству) ФИО4 по состоянию на 28.07.2023 принадлежало транспортное средство: 

<

данные изъяты>; Наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства. Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству вынесены: 19.11.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 25.11.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 15.12.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 17.08.2021 постановление об отказе ограничения выезда; 18.08.2021 и 02.03.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2022 постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 04.07.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14.11.2022 и 25.11.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 21.04.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.06.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 22.06.2023 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; 22.06.2023 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 22.06.2023 постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации; 26.06.2023 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 30.06.2023 постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 13.07.2023 постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 20.07.2023 постановление об отказе в объявлении розыска; 28.07.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 20.07.2023 в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрев заявление ООО «Гироскоп-Ч» об исполнительном розыске при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. На основании изложенного просит обратить взыскание на следующие транспортное средство должника: 

<

данные изъяты>; Наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства. Установлено, что по исполнительному производству № ведутся предрозыскные мероприятия, направлено извещение должнику на прием к судебному приставу-исполнителю, ведутся предрозыскные мероприятия, после чего судебным приставом исполнителем будет принято решение на основании изложенного постановлено: отказать в объявлении исполнительного розыска при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно информации начальника госавтоинспекции МО МВД России «Змеиногорский» сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО4 нет. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление от 20.07.2013 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено без нарушения сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ). 

Постановления об отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 20.07.2023 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 и направлена взыскателю в установленный законом срок.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с действующим законодательством для признания незаконным бездействия должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительных производств, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер к отысканию имущества должника для принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, обращалось взыскание на заработную плату должника в период его работы, обращается взыскание на денежные средства на счетах должника, производится распределение поступивших денежных средств между взыскателями. 

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа. 

Указание административного истца в иске на не применение конкретных мер принудительного исполнения и не совершение конкретных исполнительных действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс действий и мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, определяет судебный пристав-исполнитель. Административным истцом не представлено доказательств того, что действия административного ответчика привели к нарушению его прав.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о об отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 20.07.2023, таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать. 

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кунанбаева