Дело № 2-3238/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 07 » декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ее отцом ФИО3 В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы 3 человека: истец, ее дедушка – ФИО4 и его бывшая жена – ФИО2 После расторжения брака с ФИО4 ответчик добровольно выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи. ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, ее личных вещей не имеется. Начисление за оплату коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления услуг, при этом размер платы зависит от количества зарегистрированных лиц в данной квартире. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Истец считает, что ФИО2 нарушает ее законные права на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. На основании изложенного, ФИО1 просила признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Из пояснений истца следует, что в .... году дедушка истца ФИО4 заключил брак с ФИО2

После регистрации брака в указанном жилом помещении зарегистрирована жена дедушки истца – ФИО2, которая собственником жилого помещения не является, что подтверждается справкой ООО «Владимирская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности дарителя ФИО3 на спорную комнату в квартире прекратилось.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника – истца ФИО1 Как следует из пояснений истца, ФИО2 после расторжения брака с ФИО4 в квартире не проживает, вещи ее в жилом помещении отсутствуют, совместное хозяйство с истцом не ведется, общий бюджет отсутствует. Бремя содержания жилого помещения несет истец.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав содержание и требования норм материального права, изложенных выше, и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1, ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, собственник квартиры просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанную квартиру, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «12» декабря 2017 года.

Судья М.А. Сысоева