ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-151/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении /дата/ управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, лишенный за ранее допущенное нарушение права управления транспортными средствами, сдал водительское удостоверение на свое имя, но не отбыл в установленном законом порядке административное наказание в виде штрафа в размере /сумма/, поскольку не оплатил его, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, примерно в 22 часа /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что создает общественно опасные последствия, и, желая их наступления, умышленно у /адрес/ сел за руль автомобиля марки /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ и, запустив двигатель, выехал на автодорогу. Двигаясь по направлению в сторону /адрес/, ФИО1 создавал угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

В 22 часа 05 минут указанного дня ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь по /адрес/ был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором ДПС был установлен факт управления ФИО1 данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В связи с этим /дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем /дата/ был составлен соответствующий протокол. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 пройти отказался. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на стояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО1 /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО1 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ (т. 1 л.д. 2); протоколом от /дата/ /номер/ об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 3), протоколом от /дата/ /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 4), протоколом от /дата/ /номер/ об административном правонарушении (т. 1 л.д. 5), постановлением от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д.6), которые дознавателем осмотрены (т. 1 л.д. 32-34), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39); копией постановления мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ (т. 1 л.д.25); свидетельскими показаниями А. (т. 1 л.д. 40-42); Б. (т. 1 л.д. 43-45); В. (т. 1 л.д. 46-48); протоколом осмотра /дата/ автомобиля марки /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ (т. 1 л.д.56-59), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60), после чего возвращен законному владельцу В. (т. 1 л.д.61).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершения преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол /номер/ об отстранении от управления транспортным средством, протокол /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол /номер/ об административном правонарушении, постановление /номер/ по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в том же порядке; автомобиль марки /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, хранящийся у законного владельца В., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов