Дело № 2-1368/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности осуществить принудительный размен жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности осуществить принудительный размен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обосновании заявленных требований истец указала, что обладает статусом лица, оставшегося без попечения родителей. Мать истца – ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца – ФИО2, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.03.2009 по делу № 2-979/2009 лишен родительских прав. Спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Право собственности на квартиру возникло у ответчиков в порядке приватизации. Поскольку истец в приватизации спорного жилого помещения участия не принимала, ранее была включена в договор социального найма в качестве лица, совместно проживающего с нанимателем жилого помещения, истец обладает правом постоянного проживания в квартире. Между тем, в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» совместное проживание лица из числа детей-сирот и родителя, лишенного в его отношении родительских прав, невозможно. ФИО1 обращалась к ФИО2, ФИО3 с заявлением о размене спорного жилого помещения, однако ответчики от предложенного истцом варианта размена отказались (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения не явились.

От истца и ответчика ФИО3 в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 40-42). 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является лицом, оставшимся без попечения родителей. Мать истца – ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца – ФИО2, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.03.2009 по делу № 2-979/2009 лишен родительских прав. Истец оставлена под опекой бабушки – ФИО3 (л.д. 8-11).

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-27).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, помимо ответчиков, 18.12.2000 была зарегистрирована истец (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и пункта 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ) проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности осуществить принудительный размен жилого помещения, находящегося у ответчиков в общей долевой собственности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ЖК РФ, субъектами договора обмена могут выступать только граждане, владеющие и пользующиеся жилыми помещениями в жилищном фонде социального использования.

На основании статьи 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, предлагаемый истцом вариант принудительного обмена не предусмотрен законом и противоречит положениям статей 72, 74 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Фактически, ФИО1 заявлен иск о принудительном изъятии у ответчиков находящегося у них в собственности жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики отчуждать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не намерены (л.д. 12), основания для принудительного изъятия указанного имущества, предусмотренные статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствуют.

Пункт 2 статьи 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества, данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Факт невозможности проживания ФИО1 в жилом помещении с ФИО2, лишенным в отношении нее родительских прав, является основанием для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений (статья 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ), однако не может являться основанием для осуществления судом принудительного размена спорного жилого помещения, находящегося у ответчиков в собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности осуществить принудительный размен спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности осуществить принудительный размен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин 

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 мая 2018 года.