Дело № 10-9/17

Апелляционное постановление

19 мая 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – Плетнева Б.Б.,

подсудимого – ФИО1 ФИО8

его защитника адвоката Канищевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Саратовского областного суда от 3 августа 1999 года по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Кемеровского областного суда от 13 октября 2008 года к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 декабря 2014 года по отбытию наказания,

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 18 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 марта 2016 года по отбытию наказания, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 23 марта 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 23 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, поскольку судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что судом ему назначено несправедливое наказание, без учета его возраста. 

Просит приговор суда изменить: смягчить назначенное наказание. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 ФИО12 и его защитник Канищева ФИО13 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора по ним.

Государственный обвинитель Плетнев В.В. высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 ФИО14 при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника.

Суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный ФИО1 ФИО15 квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обвинение является обоснованным, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для изменения квалификации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 УК и при наличии исключительных обстоятельств, указанных в указанной норме закона назначил менее строгий срок лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 ФИО16 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, и всех установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Назначенную ФИО1 ФИО17 меру наказания суд находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 ФИО18 применения к нему положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 23 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна.

Судья А.А. Рыблов

Секретарь Ю.Ю. Матасова